Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[marco90pisa]

Questa ve la devo raccontare: stamani mi reco alla sede Siae di Pisa, mi viene detto che anche in caso di vinili e cd originali, devo fare la licenza e registrare i vinili on line. Perplesso esco, chiamo la sede centrale della Siae a Roma e mi viene confermato quello che sostenete qui, la licenza non serve in caso di uso esclusivo di cd e vinili originali

[Ru DiJ]

A parte che al massimo ho dei promo o dei demo che non sarebbero collocabili in nessuna licenza il resto sul mio computer è tutto dimostrabilmente legale. Ma il problema, a mio avviso, e che tutto il mondo è paese. Purtroppo l' ignoranza è diffusa, ed incentivata dalla cattiva informazione. Non è l' ispettore che crede che se sei un dj che usa supporti digitali devi avere la licenza. E che gli hanno spiegato le cose così, e non informandosi fa quello che gli hanno detto di fare. In qualche modo non è nemmeno colpa degli ispettori se da Siae mandano il messaggio che è obbligatoria per chi usa il digitale, senza specificare che non esiste una legge che la renda obbligatoria, e che comunque per Siae stessa se si utilizza il supporto originario su cui è avvenuto il download legale, la licenza non serve. Se queste informazioni vengono volontariamente omesse il messaggio che arriva è semplicemente che è d'obbligo ! Allora per l' ispettore è d'obbligo, e per il dj ignorante "che non si informa" diventa obbligo. Esiste poi quello che si informa e capisce che con quella in mano puo avere anche tutto fuori regola che tanto nessuno controlla. E cosi da inutile strumento antipirateria diventa uno strumento utile a favorirla.
E' per questo che trovo personalmente poco responsabile il sottoscriverla, se nessuno la facesse non cambierebbe nulla al mercato come non cambierebbe nulla ai produttori e ai distributori,che non percepiscono nulla di quel cosi detto diritto di copia lavoro. Termine inventato per definire il nulla visto che secondo la legge, l'uso che fa il dj dei supporti non è in alcun modo legato al lavoro, perche si tratta di un uso personale. Chi è onesto resta onesto chi vuol fregare lo fa punto e basta, se poi ci metti che con la licenza evita i controlli la rimessa è e resta sempre degli onesti. Che se la fanno spendo per una licenza inutile se non la fanno rischiano di spendere capitali in avvocati per dimostrare di essere onesti.

[Ru DiJ]

P.S. Serve comunque a ben poco essere informati, se le persone a cui parli non lo sono. Qualsiasi cosa sensata dici risulterà incomprensibile, anche avendo le fatture, o citando gli articoli di legge, se per chi controlla, digitale = licenza, o ce l' hai o dovrai pagare per dimostrare la tua regolarità ! E' proprio per questo che nessuno dovrebbe farla ! FInche c'è chi la sottoscrive non cambierà mai nulla. Mi dispiace solo perche è estremamente scorretto e al limite della coercizione il mettere paura, costringendo persone a spendere soldi per una cosa che non ha alcun valore o fondamento legale. E facendo credere ad ingenui o costringendo gli informati a farla comunque e a pagare questo pizzo, tangente, o chiamatela come volte,ma non chiamatela licenza! Perche nessuno, siae a parte, percepisce nulla di quel diritto che esigono!

[dj beat]

Ragazzi in pratica le essere in regola oltre alle tracce comprate sul mio pc/Mac cosa mi serve ?

[Ru DiJ]

Per quanto riguarda il diritto d'autore e la legge nulla. Le altre questioni sono un problema del titolare del locale. E lui che ti assume per la prestazione quindi sarà lui a doverti mettere in regola. Come sarà lui a dover chiedere i permessi alla siae.
E' buona abitudine informarsi prima con il gestore, se ti metti in una console, e il titolare non ha chiesto il permesso, e arriva un controllo, stai certo che accade il peggio di quanto detto sopra. Nella maggioranza dei casi quando il locale è in regola anche la buona fede degli ispettori o di chi vigila assume toni piu responsabili.

[Morpheus]

niente DJ beat, niente da qualsiasi punto di vista tu lo possa guardare. MA vedo che ti ha già risposta egregiamente Rudi.

Sul discorso più in generale che ha fatto Rudi poco sopra, è vero ma le persone con cui parli non è che non sono informate ma sono solo istruite in un certo modo.
A mio parere poi c'è anche questa strana "dipendenza culturale" (oserei definirla) verso la SIAE e fin tanto non ci leva di dosso questa idea totalmente sbagliata (almeno allo stato delle cose) ci saranno sempre questi discorsi, ameno che e qui hai ragione da stra-vendere, anche un solo DJ sottoscriverà quella licenza convinto che sia obbligatoria.
Il DJ in quanto tale, deve essere libero da ogni condizionamento, diversamente non fa bene il suo lavoro e per condizionamento intendo principalmente, quello di pensare di avere a che fare col diritto d'autore o quello di rispondere a modelli "mainstream".

In concreto, certo bisognerebbe specificare esattamente cosa si intende per controllo ma se ipotizziamo un normale ispettore SIAE nel corso del suo normale compito di "accertatore" che sale in consolle per chiedervi qualcosa senza che sia il vostro committente ad informarvi e autorizzarvi ad ascoltare la persona, quello è un signore che sta commettendo una grave violazione. Se poi peggio vi chiede inesistenti licenze per stabilire se state commendo un reato o no... beh lì ragazzi è da far intervenire i Carabinieri.

E' questa la consapevolezza di cui parlo. Ognuno deve fare il proprio mestiere nel rispetto dell'altro e in questi casi, il soggetto da rispettare è il DJ perché è un lavoratore nello svolgimento della sua mansione.

[Morpheus]

la tua più che provocatoria apre una serie di questioni molto importanti e, ammettiamolo complicate dalla poca trasparenza di informazioni data sulla vera natura della licenza.

Anzitutto, facendo la licenza tu ti impegni verso la SIAE e lo fai attraverso un contratto di natura privata. Se sul contratto ti è fatto divieto di scaricare illegalmente da internet, cioè da fonte non autorizzata (per esempio una rete p2p), commetti una violazione di tipo contrattuale che dovrebbe rendere nullo l'accordo visto che non mi pare di ricordare altre sanzioni se non la nullità, ovvero la revoca. Come facciano i controlli SIAE che per effetto del contratto firmato, possono avvenire nei modi descritti nella licenza stessa, a stabilirlo, è un mistero e allo stesso tempo la "bellezza" del contratto.

Il tuo punto debole (che non è tuo ma della licenza per come viene "venduta"):

La licenza non copre quello che potrebbe avvenire nel contesto di altri tipi di controllo, (di polizia cioè) quelli per intenderci che a volte vedono DJ denunciati in base all'art. 171-ter della 633/41, e cioè per aver copiato (restiamo nell'ambito a cui fa riferimento la licenza) abusivamente opere protette a scopo di lucro e per uso non personale e perciò detenere supporti non conformi. Perché? Perché la licenza è rilasciata ai solo uso personale e senza scopo di lucro alcuno. Potrebbe quindi succedere che se un DJ senza licenza viene denunciato, allo stesso modo un DJ con licenza potrebbe esserlo, visto che la fattispecie di reato ipotizzabile è esattamente la stessa.

In pratica la licenza è rilasciata esattamente per li stessi identici usi previsti nell'art. 71-sexies e seguenti dove, a differenza, non è richiesta licenza preventiva perché concessa dalla legge stessa in eccezione e dove non paghi nulla se non l'equo compenso già inserito nel prezzo del supporto (perciò già incassato per i diritti d'autore) e che, per altro pagano anche gli stessi DJ licenza-muniti (la tassa sulla tassa)

[Santy C]

morpheus, forse non ho capito io, ma non vedo la tua diretta risposta alla sua domanda, che sarebbe quella che mi sono sempre posto anche io.

Se scarico una canzone, illegalmente, e la inserisco nell'elenco delle mie canzoni licenziate sul sito della siae, ho o non ho la legalità di riproduzione..??

ma se in questo caso posso essere denunciato lo stesso, avendo o non avendo la licenza, a cosa serve farla??

quindi mi chiedo, tutti quei bambini, perchè hanno 15-16 anni, che suonano nelle discoteche qui nel veronese e non hanno licenza, fanno bene o male..?

[HACKID]

Promesso che questa è "solo" una discussione su un forum e che la miglior cosa è quella di parlare di questa cose con gli addetti ai lavori (avvocati, siae ecc).
Promesso che in questo forum c'e' gente davvero molto esperta un po' in tutti i settori del Djing.
Promesso che quello che sto per scirvere l'ho appreso da varie fonti.

Ti dico che :

Se scarico una canzone, illegalmente, e la inserisco nell'elenco delle mie canzoni licenziate sul sito della siae, ho o non ho la legalità di riproduzione..??

NO! se la scarichi illegalmente non c'e' nessuna licenza che ci dia il "condono" sui tuoi file e li faccia diventare magicamente legali.
Purtroppo pero' resta vero il discorso fatto prima di Pinez (leggi il suo posto), cioè che un ispettore che vede la licenza non va a controllarti i file uno per uno, quindi arrivita AL PRATICO, CIOE' A QUELLO CHE SUCCEDE NELLA VITA REALE, esibendo la licenza non hai nessun controllo sulla lista dei files inseriti in database.
Sarei molto molto molto felice di essere smentito e se qualcuno ha avuto questi controlli anche dopo aver esibito la licenza è pregato di dare la sua testimonianza qui.

ma se in questo caso posso essere denunciato lo stesso, avendo o non avendo la licenza, a cosa serve farla??

Nel caso di file scaricati illegalmente non "dovrebbe" cambia nulla, cioè sei sempre in torto quindi è ovvio che farla o non farla è la stessa cosa. La licenza andrebbe "abbinata" solo a file legali per essere in regola DAL PUNTO DI VISTA DELLA SIAE.

quindi mi chiedo, tutti quei bambini, perchè hanno 15-16 anni, che suonano nelle discoteche qui nel veronese e non hanno licenza, fanno bene o male..?

Qui specifico la riga in grassetto...infatti per la legge italiana sei assolutamente in regola con una "copia privata", esiste infatti un'eccezione (l'artitolo è stato postato piu' volte e il buon Morpheus potrebbe incollarlo ancora una volta....).
Quindi la risposta alla tua domanda è : per la legge italiana fanno bene (a patto di avere sempre gli originali), per la siae, che vuole incassare, fanno male quindi l'iter che ne segue, e che valga credo anche per i minorenni (qui non sono certo) , è quello di essere denunciati salvo poi essere giudicati non colpevoli da GIP.

[Morpheus]

provo a spiegarmi in modo diverso premesso però, che non entro nella questione "fanno bene fanno male" o "giusto sbagliato", perché ritengo ognuno possa decidere come meglio crede.

anzitutto una domanda: scaricare/acquisire anche da fonti non autorizzate per il proprio uso personale (cioè utilizzo) è un reato penale? La risposta è no, è un illecito amministrativo (art. 174-ter).
un'esempio che strappa a volte un sorriso, è il mitico "vucumprà da spiaggia" da quale si è acquistato il masterizzato con magari, la dicitura fac-simile in copertina. Il nostro amico di spiaggia commette un reato da art. 171-ter, noi un illecito art. 174-ter. Lo stesso vale per il download quando si limita a quello, quando cioè non diventa upload per condivisione, per esempio.

Ora un DJ che ha comprato un cd tarocco, al momento che lo acquista (o lo scarica) commette quell'illecito amministrativo di cui dicevamo, ed è in quel momento che bisogna contestare l'illecito non dopo al momento dell'utilizzo cioè, perchè il DJ non fa un utilizzo abusivo ma personale. Il DJ non è un IMPRESA, non è un soggetto giuridico di quel tipo ma una "persona fisica". L'utilizzo che fa quindi del supporto non può essere abusivo proprio perché personale che non va autorizzato (ergo non abusivo). in casi come questi infatti, alla persona fisica non viene imputato l'uso ma l'acquisto o il noleggio.

Ora ci troviamo in discoteca a svolgere il nostro normale lavoro di "mettitori di dischi" in qualsiasi modo o forma abbiamo deciso di farlo e siamo in due. Io senza licenza e con pezzi "copiati", tu con licenza e con pezzi copiati.

Per l'impostazione d'indagine divenuta nel corso di questi anni "standard", di fronte ad un controllo di polizia, normale nei locali di pubblico spettacolo o trattenimento quali che siano o nel corso di pubblici spettacoli o intrattenimento ovunque si svolgano, sia io che te rischiamo una denuncia in base all'art. 171-ter. Rischiamo cioè che ci venga imputato l'utilizzo ABUSIVO (senza licenza cioè) di un'attività svolta (per esempio aver copiato un opera) per uso NON personale e a SCOPO DI LUCRO. Per semplificare ancora di più, è come se noi fossimo dei vucumprà con la loro merce abusiva da vendere.

E perché anche tu rischi quella denuncia pur avendo la licenza DJ? Perchè, visto che facciamo lo stesso identico mestiere, la licenza ti è rilasciata per uso personale e senza scopo di lucro e non per rendere legittimo l'utilizzo di un'attività fatta al contrario (e quindi nel senso dell'art. 171-ter) per uso non personale e a scopo di lucro.
Per ancora una volta con altre parole, se tu utilizzassi quei file per scopo di lucro e uso non personale, la licenza non lo coprirebbe e il tuo sarebbe utilizzo abusivo, un reato penale.

La differenza tra me e te, perciò non è che facciamo due cose diverse, facciamo esattamente la stessa cosa, solo che tu hai un impegno contrattuale che liberamente hai scelto di sottoscrivere, il che ti obbliga al rispetto delle clausole che possono essere causa di "penali" previste dal contratto stesso. Come ho detto, ricordo solo la revoca e non altre "punizioni".

Rispetto al contratto, quindi la risposta alla tua domanda è no, hai violato le clausole del contratto e quindi ti può venir revocato e fatto salvo, ritengo, il diritto della SIAE di farti causa per la violazione appunto dell'accordo e la quantificazione del danno. Non siamo quindi in ambito penale ma in quello civile.

La seconda risposta è non potrai essere denunciato per la violazione del contratto ma, come abbiamo visto sopra per altro che il contratto comunque non copre.

Credo di essermi espresso in modo più chiaro ora. Questo è il mio parere.