Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[DjAfew]

Ma dire alla S.I A.E che non usi l'hard -Disk esterno ma che le tracce restano nel pc come e' stato detto e ripetuto nei post precedenti non ti e' passato per la mente ???? :ugeek:

[Teo]

Perchè dire una falsità quando sò di stare dalla parte della ragione!??
I file salvati direttamente nell'hard-disk esterno equivalgono in tutto e per tutto a quelli salvati direttamente nel pc!!

[DjAfew]

In questo caso chiederei ulteriore ragguaglio ai moderatori e a chi sa piu' di me.Mi sembra di aver capito che la musica scaricata direttamente sul pc, avendola pagata dai vari siti di download, e' considerata come l'originale e non ci vuole la licenza.
Invece se scaricata in un supporto esterno e' considerata come copia lavoro e ci vuole la licenza.
Io ho capito cosi' leggendo il post, quindi avrei chiesto questo alla S.I.A.E. ! Ciao grazie !!!

[neken]

Cioè non capisco una cosa.

Se scarico i file sopra un pennino usb e questo pennino subisce un guasto o altro cosa succede?!?!?!?

Per quano riguarda la licenza sperimentale, un povero dj che fa una serata l'anno e guadagna 100 euro deve pagare 240 euro di siae per la licenza sperimentale?!?!?

1-Da come ho capito se si ha la licenza e si usano CD copie lavoro, arriva l' siae controlla la licenza e poi? cos'altro chiede-controlla?

2-Se il proprietario del locale non decide di pagare la siae per quella serata ma io ho TUTTO in regola rischio io o lui?

[Morpheus]

1 Se il DJ ha sottoscritto quella licenza si è impegnato contrattualmente al rispetto delle clausole. La SIAE, che è il soggetto descritto dalla licenza come "quello che controlla", controllerà che vengano rispettati i punti del contratto stesso. Per le specifiche vai alla sezione controlli. E' ovvio che la SIAE verificherà il rispetto di tutte le clausole del contratto.
2 Rischi anche tu e rischi del penale come il gestore. Certo è una situazione tutta da verificare e lo si fa in sede d'indagine ed eventualmente in un processo, il rischio di restarci in mezzo però è forte, non vale proprio la pena andare in serate dove non c'è il rispetto dei diritti d'autore. Questo se per "non pagare" la SIAE, significa che il gestore non chieda e perciò non ottenga il prescritto "permesso", se invece intendi che il gestore il "permesso" lo abbia e sia valido ma non paghi quanto dovuto, allora il caso è diverso. E' lo stesso del DJ che sottoscrive il contratto poi non lo rispetta, è un caso che riguarda un accordo tra privati, investe perciò il gestore e la SIAE, il DJ non ha nulla da temere che abbia o no la licenza.
La licenza DJ, poi non avrebbe nessun significato anche nel caso, più grave, dell'indagine e/o processo. Saremmo di fronte ad un reato, situazione che quella licenza "non copre".

[madigi48]

Scusa Alessio, perchè invece di indicare il sito della SIAE dove si paga 200 euro per la prima fascia non si comincia ad evidenziare il massacrante lavoro che stanno facendo le Associazioni che hanno sottoscritto l'accordo e che sono riusciti ad ottenere lo sconto del 15 % oltre naturalmente tutta l'assistenza di cui si può godere iscrivendosi ad una delle associazioni? Sono puer sempre 30 euro di sconto che possono servire al 50% per ottenere l'iscrizione ad una delle Associazioni!!!! o no? Noi siamo pronti anche con i tutorial video che inviamo ai nostri associati mentre il primo è gratuito. http://blogassodeejay.blogspot.com/p/5- ... a-che.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Se non si comincia a pensare in modo collettivo unitario, come pensate si possa giungere a realizzare l'accordo del quale si parla, per quanto riguarda i diritti connessi. Ci troviamo di fronte i grandi produttori, ovvero le Major di cui si dovrebbe comprendere la forza politica oltre che economica.
Considera che, intanto non si gioca la partita sul solo art. 72, ma anche sul 73 e 73 bis, oltre che gli articoli che prevedono le sanzioni anche penali, contro le quali mi sto battendo da solo, in quanto sostengo che non può essere considerato reato il fatto che un soggetto non intenda pagare un debito, altrimenti tutti i creditori avrebbero diritto a chiede l'intervento della forza pubblica, mentre per questo esistono i tribunali civili e, in effetti al momento nessuno è stato mai rinviato a giudizio penale per non aver pagato i diritti connessi, diverso invece quando l'intervento rileva che ci sono anche inadempienze per il diritto d'autore, e, anche lì, non per il mancato pagamento ma solo nel caso si rilevi un reato di utilizzo di copie false o di false dichiarazioni anche sul programma musicale (borderò) che forse a molti sfugge.
Guardate che la questione non è così semplice come viene commentata, e sarebbe opportuno che, nelle occasioni di convegni e incontri ci fosse maggiore partecipazione, anzitutto per rendersi conto delle problematiche e in più anche per suggerire ipotesi di soluzioni evidenziando quali difficoltà il singolo può aver avuto durante la sua attività.
Madigi48

[Electro Clash]

Mi trasferisco qui dopo che abbiamo parlato un po' dell'argomento sull'altro thread sulla legalità..
Vorrei proporre una nuova analisi/visione della licenza...

1) Come detto in precedenza io, ma è opinione strettamente mia e personale, pur di metterci una pietra sopra, pur di venirci incontro vicendevolmente e poter lavorare sereno e AL PASSO COI TEMPI, sarei disposto a sentirmi chiedere una cifra forfettaria una tantum su ogni singolo che io dovessi trasferire da supporto fisico originale in mio possesso a supporto digitale.

2)Tutto ciò che viene scaricato direttamente in via digitale dovrebbe rimanere escluso da tale licenza e, al massimo, proporrei una dichiarazione dove il cliente X compila lo schema della SIAE online e fa riferimento ad una ben precisa fattura/ricevuta (si chiama AUTOCERTIFICAZIONE ed esiste in qualunque paese EVOLUTO al mondo anche per questioni ben più importanti)...
Solo in caso di controllo con disputa essa dovrebbe essere mostrata come un qualunque documento fiscale (ad esempio le fatture entro i 10 anni)
Questo per risolvere il problema degli Hard Disk cambiati, copiati, trasferiti, con un semplice atto di FIDUCIA comunque PERSEGUIBILE se corrispondente al falso.

3) Infatti: torno al punto fondamentale.. io HO GIA' PAGATO I DIRITTI SIAE SU VINILI, CD e MP3 SCARICATI DA iTUNES/BEATPORT (dicasi DRM....)
Quindi....
NON POTETE CHIEDERMELI UN'ALTRA VOLTA PERCHE' CHIUNQUE (non solo voi) SAREBBE IMPOSSIBILITATO A CAPIRE SE IL FILE E' STATO COPIATO/TRASFERITO
A tale proposito.. se proprio volete creare un nuovo "PERMESSO A PAGAMENTO" per tutto ciò che invece non nasce MP3/WAV dovreste chiederne uno solo una tantum, per esempio di 0,10 €.


VI FACCIO NOTARE CHE

se analizziamo l'attuale permesso al contrario...

600 € + IVA = 720 € per più di 5000 canzoni.
Se divido 720 € per 5000 risulta un'incidenza di 0,144

Nel caso di 3500 canzoni sono 0,137
Nel caso di 2000 canzoni sono 0,120

Ma se arrivo a 10000 canzoni la quota si abbassa a 0.072
Quindi a voi converrebbe avere una quota fissa a canzone ma che si paghi una volta sola (ribadisco che comunque non lo ritengo corretto visto che l'ho già pagata in sede di acquisto supporto fisico)

Fatta così diventa un CANONE DI NOLEGGIO PER RIPRODUZIONE che incide del 20% sul costo dell'mp3 al prezzo di mercato, visto che me lo chiedete tutti gli anni..


mah....

[HACKID]

Infatti i tuoi conti risultano giusti se prendi in considerazione un solo anno

Comunque sia io apprezzo lo sforzo che sta facendo Madigi, ma la verita' che si sta lavorando su una licenza che gia' in partenza è rigettata dai Dj....e chi l'ha sottoscritta non è certo il piu' felice del mondo a dover pagare e compilare....

Insomma quando Magidi chiede di non essere anti-costruttivi deve fare i conti con qualcosa che non per forza dobbiamo farci piacere....e infatti la licenza è una cosa che mediamente non piace e viene percepita come la sovra-tassa da pagare su "tasse" gia' pagate.

La mia proposta costruttiva e di cominciare da capo....
La licenza, a mio avviso, è stato un grande flop...tutto qui.

[Electro Clash]

No Hackid.. i miei conti sono fatti sulla base di un anno come puro esempio, non sono giusti per un anno..
Se consideriamo più anni risultano essere più svantaggiosi per noi qualora la licenza diventi "obbligo" (Infatti la rinomino come se fosse un CANONE DI NOLEGGIO), ma molto più coerenti se si parla di prezzo una tantum e SOLO per i file creati trasferendo da supporto fisico.

Io la reputo inapplicabile, qualunque sia il suo inizio o base, sui supporti nati, scaricati e pagati come MP3: in tal caso si dovrebbe fare un'autocertificazione..

Giusto per farvi un esempio: guardate la licenza di Traktor... essi dicono in pratica che si fidano dell'acquirente che dichiara di non utilizzarlo su più di tot computer.
Quando mi hanno rubato il MAC BOOK io, giusto per cavarmi la voglia di essere sempre in pace con il mondo, gliel'ho comunicato e ho scritto che avrei trasferito la licenza su un nuovo seriale, cosa che loro non mi hanno chiesto e alla quale hanno risposto con un "grazie"...

Mi pare che la NI viva su queste cose e se si fidano loro non vedo come non possa farlo un organo che opera sul territorio e che avrebbe molte più possibilità di fare controlli.

Ditemi una cosa: quanti di voi cestinano le rivevute di iTunes, Beatport, InnDigital, Tracksource e via dicendo?
Scommetto che le tenete tutti (come d'altra parte faccio io)
Cià non dovrebbe essere sufficiente?

La licenza non viene "PERCEPITA come la sovra-tassa da pagare su "tasse" gia' pagate"....
LO E'!!!!!

[HACKID]

dimenticavo...

I diritti connessi si pagano una volta all'acquisto del supporto, giusto?
perche' non fare pagare il diritto d'esecuzione una sola volta a brano?

Inoltre faccio un'altra riflessione.

Se da una parte uno degli obiettivi della licenza è quello di identicare una figura professionale a dispetto di tutti quei Dj improvvisati dall'altra non è forse vero che mette al muro tutti que ragazzi che si vogliono affacciare in questo mondo e vogliono farlo in modo legale?

Ok il 15enne se ne frega di stare nella lealta' e scarichera' il software cr*** e mixera' mp3 scaricati da emule, sicuramente perche' non hanno le possibilita' economiche.
Ma quello che cerchiamo di diffondere è la cultura del DIGITALE LEGALE quindi non vedo perche' non si debba partire "dal basso" cominciando ad educare i piu' giovani e fare le cose per bene che un domani potrebbero fare la differenza tra il professionista e il furbacchione.
Dopo tutto 10-15 anni fa un Dj giovane che s'affacciava a questo mondo cominciava a comprare i primi dischi in vinile (anche usati), quindi non mi pare impossibile impartire lo stesso tipo di educazione ai giovani dj digitali che se la vedono con mp3 invece che con il vinile

Molto spesso in queste pagine Spazialex ha introdotto il termine "JDiJ", cioe' Junior Ditigal Jockey.
Le associazioni hanno mai pensato ad una figura del genere?

Ok chiaro che le associazioni hanno gia' tante grane da risolvere con/per i Dj grandicelli....ma, ripeto, partire dal basso non sarebbe una cosa cosi' stupida secondo me.