Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[madigi48]

Premesso che:
- se voglio lavorare in questo settore lo voglio fare in regola
- che NON approvo la licenza sperimentale
- che se compro legalmente la musica la voglio utilizzare per lavorare
- non capisco perchè un musicista tradizionale che compra uno spartito (che il più delle volte sono fotocopie scaricate anch'esse da internet o passate da altri colleghi) e lo esegue in una serata non è "tartassato" dai controlli come succede con noi dj (e parlo per esperienze vissute in entrambe le situazioni).

Caro Sasa, vediamo se possiamo trovare intese su buona parte delle reciproche considerazioni e, perdonami se ho scritto prima un appello più generale rivolgendomi alle affermazionmi di Ru.Di. non ho snobbato le tue e, anzi permettimi di ringraziarti per il fatto che a volte condividi e molte altre no i miei post, se fossimo tutti appiattiti di cosa dovremmo discutere??

- TU VUOI LAVORARE IN REGOLA......E ALTRI CHE SI TRINCERANO DIETRO IL PRESUNTO DIRITTO DELLA MUSICA LIBERA PER TUTTO E TUTTI??????

- si tratta di capire cosa non approvi della licenza, lo strumento o la sua stesura? Il principio per cui si è sottoscritta è quello della necessità di evitare abusi se poi ci si sia riusciti e tutt'altra cosa, se mi parli da operatore della legge, io ho sempre sostenuto anche da queste pagine che è illusorio affidarsi sempre ai controlli dei tutori della legge, G.F. Carabinieri, Polizia Amministrativa ecc, perchè anche se fossero un esercito adebito solo a questo gli abusi verrebbero comunque commessi: se mi parli da autore non capisco....come si fa a non comprendere che la licenza obbliga tutti a caricare solo i brani che effettivamente esegui e che quindi la ripartizione dei diritti diviene di fatto analitica, A OGNUNO IL SUO senza abusi a favore dei più potenti????

- Giusto, se compri la musica legalmente devi utilizzarla per il tuo lavoro....però, ti ricordo che quando compri un CD lo puoi utilizzare solo per il tuo ascolto, se vuoi utilizzarlo per la diffusione in pubblico devi riconoscere dei diritti agli "aventi diritto".....Vediamo se con un esempio riesco a spiegarmi: se prendo in locazione un locale che era adibito a ristorante ma non ha più la licenza devo riottenere la licenza per farlo lavorare , altrimenti quel locale lo posso utilizzare solo per mangiare io e la mia famiglia lì dentro, giusto? Ora, compra un CD, per utilizzarlo in pubblico devi ottenere una licenza che è quella che ti può rilasciare non l'ente pubblico come il Comune per il ristorante, bensì il proprietario che, si affida alla SIAE per incassare i diritti di pubblica esecuzione, mentre se lo utilizzi solo per il tuo ascolto pagherai un diritto iniziale ma nessuno ti dirà più niente.
Applica questa regola al PROFESSIOINISMO che ne trae un profitto e vedrai che il paragone non fa una piega, se applicata al "Musicista Dilettante" che non percepisce compensi ti chiedo, SE VUOI FARE BENEFICIENZA E VUOI VENDERTI GRATIS, NESSUNO TE LO PROIBISCE, MA PERCHE' VUOI VENDERE GRATIS ANCHE IL MIO PRODOTTO? TU PAGAMI E POI FAI TUTTA LA BENEFICIENZA CHE VUOI......O NO? Questo è il punto di vista dell'autore, vogliamo dargli torto?

Il problema principale che pongo è il seguente: Perchè, per fare il mio lavoro onestamente devo, oltre che comprare musica regolare e pagare le tasse per i miei compensi, essere tassato per qualcosa che ho già pagato?!?

Bè qui la risposta è semplice e purtroppo ci si rifiuta di considerarla tale "NON E' UNA TASSA" ma semplicemente il diritto di chi lavora e vive di questo mestiere come tu che svolgi il tuo!!!!
Vediamo se anche qui riesco a fare un esempio concreto, PARADOSSALE per alcuni aspetti.
- Io faccio il Poliziotto e tu hai la tua fabbrica di armi, io combatto la criminalità con le tue armi, ma mica posso chiederti di darmele gratis perchè il mio lavoro è a salvaguardia della sicurezza di tutti i cittadini e quindi anche della tua, proprietario della fabbrica di armi?
Perdonami se faccio dei paragoni che sembrano tutt'altro che calzanti con il nostro settore, ma è per far comprendere che la musica è uno strumento anche economico, oltre che artistico, con il quale ci lavorano parecchie decine di migliaia di persone che, seguendo la logica dell'"acquisto del solo CD e poi ne faccio quello che mi pare" , nel 90% dei casi dovrebbero trovarsi un altro lavoro. Tu te la senti di assumerti questa responsabilità...capisco che si stia spostando il tema sulla politica, ma questo è, e , le soluzioni vanno ricercate nel confronto anche politico e non solo tecnico.
Madigi48

[sasadj]

Caro Madigi, il problema è che ognuno la vede a modo suo, ed ovviamente finchè non verrà controbattuto con argomenti validi il suo punto di vista rimarrà più che valido.

Ribattendo ai tuoi esempi, il costo che SIAE mi chiede di sostenere per avere una licenza per riprodurre dei brani in pubblico per me non è giusto e ti spiego subito il perchè:

se compri la musica legalmente devi utilizzarla per il tuo lavoro....però, ti ricordo che quando compri un CD lo puoi utilizzare solo per il tuo ascolto, se vuoi utilizzarlo per la diffusione in pubblico devi riconoscere dei diritti agli "aventi diritto"

Per questo il locale/organizzatore non paga già un "diritto" alla SIAE?!?

se prendo in locazione un locale che era adibito a ristorante ma non ha più la licenza devo riottenere la licenza per farlo lavorare , altrimenti quel locale lo posso utilizzare solo per mangiare io e la mia famiglia lì dentro, giusto?

Questa "licenza" come la chiami tu (si tratta di un'autorizzazione amministrativa) viene rilasciata una volta ed è sempre valida finchè non cambiano i requisiti strutturali; quindi il gestore del locale pagherà una tantum questa autorizzazione (e, con la recente normativa, stiamo parlando di cifre prossime ai €. 50,00) e non tutti gli anni.
Poi se il gestore vuole fare degli spettacoli è giusto che paghi un diritto per la società che poi ripartisce questi diritti ai propri autori (vedi il punto precedente);

stessa cosa del:

Io faccio il Poliziotto e tu hai la tua fabbrica di armi, io combatto la criminalità con le tue armi, ma mica posso chiederti di darmele gratis perchè il mio lavoro è a salvaguardia della sicurezza di tutti i cittadini e quindi anche della tua, proprietario della fabbrica di armi?

Le armi le compro una volta sola, la mia pistola l'ho comprata una volta sola e ce l'ho dall'inizio del servizio e nessuno mi ha mai chiesto di pagare una tassa per ogni anno che uso per la difesa della pubblica sicurezza della mia nazione.

Diversa è la questione del porto d'armi per uso personale: Voglio portare in pubblico un'arma e allora pago una TASSA allo stato per permettermi di portare con me quest'arma fuori dalla mia abitazione per il mio uso personale. (Diversamente se la detengo solamente in casa, anche se la faccio vedere a tutti quelli che mi vengono a trovare, non devo pagare nulla.).

Spero di essere stato chiaro, ecco le mie motivazioni, in risposta ad i tuoi esempi, del perchè sono contrario alla licenza sperimentale.

[Ru DiJ]

Oltre a quello che dice sasa, tu scrivi :

- TU VUOI LAVORARE IN REGOLA......E ALTRI CHE SI TRINCERANO DIETRO IL PRESUNTO DIRITTO DELLA MUSICA LIBERA PER TUTTO E TUTTI??????

Questo è uno dei motivi di maggiore contrasto... se io sono in regola, comprando e potendo dimostrare di avere comprato una traccia, o avedndo l' originale, e per ragioni tecniche e puramente personali, la riverso su un suporto, su cui pago l' equo compenso previsto perche ci finisca un opera. E quando la eseguo il locale o l' organizzatore ci paga il diritto di esecuzione. Pago le tasse su la prestazione (occhio al termine PRESTAZIONE). In regola ci sono già ! Perche tutti hanno avuto i loro diritti.

Se vuoi contrastare quelli che " SI TRINCERANO DIETRO IL PRESUNTO DIRITTO DELLA MUSICA LIBERA", devi rivolgere le tue azioni verso di loro.

La licenza invece carica di un ulteriore obolo, tra l' altro gia assolto, su chi è regolare, pensando in questo modo di contrastare gli irregolari. Scusa ma questo è folle.
Se nella macchina hai il radiatore rotto, andrai a riparare quello se non va, dovrai andare dal meccanico... non dal gommista a farti confiare le gomme pensando che gonfiando le gomme i radiatore ritorni a funzionare.

Quello che continuate a far finta di non sentire, e che il dj, usa supporti diversi per ragioni puramente personali, prima c'erano solo i vinili, poi è nato il cd e per ragioni tecniche (spesso in console ci sono solo i cdj) è stato costretto a cambiare supporto a gli originali, per fare questo ha riversato su cd (con equo compenso) i suoi originali, altrimenti o li ricomprava oppure la musica di quell produttore/autore, non l' avrebbe più passata.
Molte tracce vengono distribuite in un solo formato, che si fa ?... un dj oltre a comprarle deve pagare di nuovo per poterle passare e poter far riconoscere a l' autore il diritto di esecuzione su la sua traccia?
Ora c'e il computer e qualcuno fa la scelta di cambiare nuovamante supporto. Anche sul computer si paga l'equo compenso. Ma mi sembra stupido ignorare che il dj gia assolve tutti i diritti sulla musica che usa, e che il tipo di supporto su cui la utilizza è una pura scelta personale. FInche non capite che, il dj non viene pagato per quello che passa, il locale quello che passo gia lo paga alla siae con il bordero. Il dj viene pagato per la PRESTAZIONE tecnica di come passa i brani...
Si chiama PRESTAZIONE perche a essere pagata è la performance tecnica.

Finche non vi entra in testa questo concetto. e non lo riprendete per costruire qualcosa partendo da questo concetto, come facevate prima della licenza, tra l' altro...
SI continuera a parlare all infinito del nulla...

C'è un solo modo per ridurre l' uso di musica non legale, si chiamano controlli !!!
Per un dj che compra su internet le tracce, basta stabilire che deve avere le ricevute al seguito, o che le deve presentare entro tot all ufficio siae. Per chi usa copie degli originali, idem. Per chi non possiede ne l' uno ne l' altro nessuna pietà !

Ma se con "CONTROLLI" si intende , come accade controllare solo quelli che non hanno la licenza, concedendo a quelli che ce l'hanno qualsiasi cosa perche di fatto il controllo non avviene, spiacente ma ad essere sotto accusa è la stesura della licenza, l' obiettivo che del tutto errato, ma soprattutto il modo di farla valere.

[HACKID]

Ci sono sempre grandi giri di parole in questo topic....

Chi ha deciso e secondo quali principi che questa licenza deve essere pagata dal Dj?

La legge parla chiaro : il Dj non ha un lucro diretto dall'utilizzo dei file e questo è il motivo per cui non esiste una sola sentenza che condanna un dj che usa CD originali che ha riversato sul suo PC.

Quindi la licenza fatela pagare :

- o ai gestori dei locali che, loro si, hanno un lucro diretto dall'evento musicale che organizzano
- o ai clienti usufruiscono di un "servizio"

Non vedo perche' debba essere la nostra categoria a pagare quando gia' l'ha fatto acquistando regolarmente le tracce.

Madigi scusa se sono un duro e diretto in questo post ma davvero si fanno grandi giri di parole.

Cercate di far cambiare la legge invece di sforzarvi a cercare di convincerci che ci siano valide motivazioni per pagare la licenza. (ovviamente questa frase è una provocazione )

[GDJ*]

stiamo parlando di una licenza-beffa, che serve per dare soldi ad un'enti finito, commissariato, con 800 milioni di debito verso gli autori.
http://www.businessonline.it/news/12375 ... tione.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ACI, SIAE, ecc. ecc. sono enti inutili, creati per avere un serbatorio di voti, ormai lontanissimi da quello che è realmente la situazione di DJ, autori, musicisti, ecc. ecc.
leggete quello che riporta il link qui sotto ed avrete un esempio di quanto suono fuori dal mondo questi personaggi:
http://www.businessonline.it/news/2403/ ... ranto.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[madigi48]

Per questo il locale/organizzatore non paga già un "diritto" alla SIAE?!?

Si, ma è per la diffusione non per la copia che ti fai del CD o del file acquistato dai iTunes, questo è un tuo dovere, quello precedente è un dovere del gestore;

Le armi le compro una volta sola, la mia pistola l'ho comprata una volta sola e ce l'ho dall'inizio del servizio e nessuno mi ha mai chiesto di pagare una tassa per ogni anno che uso per la difesa della pubblica sicurezza della mia nazione.

VERISSIMO: però ti faccio notare che tu utilizzi UN ORIGINALE e se ti volessi fare una copia della tua pistola con relativa matricola, dovresti chiedere (se te ne fosse concessa) l'autorizzazione al produtore che, a sua volta dovrebbe ottenere il permesso del progettista (autore) altrimenti non puoi costruirti una tua pistola con lo stesso marchio e usarla per conservare meglio la tua:

E...... scusami Sasa, ma perchè allora perseguiamo i "cinesi" e gli "extracomunitari" per la vendita per strada senza alcuna autorizzazione di "copie" delle borse di Versace, di Roberto Cavalli ecc.,sono dei prodotti industriali come la "mia musica", che io deposito in SIAE o altra società di collecting perchè venga tutelata sotto tutti gli aspetti, non solo per la pubblica esecuzione ma, anche per il divieto di farne copia, perchè va ricordato a tutti che SE TI FAI UNA COPIA io non vendo più il disco o il file originale, come dire che se vogliamo consentire ai cinesi di vendere prodotti copiati e diffusi con marchi nostri, fra qualche anno dobbiamo inginocchiarci ai piedi dei cinesi per sopravvivere.
SE NON COMPRENDIAMO IL VALORE DELLA TUTELA DEL PROPRIETA' INTELLETUALE SIAMO ROVINATI!!!!!
E visto che qualcuno vuole fare i paragoni con l'estero, vi invito ad andare in Inghilterra e fare quello che facciamo noi in Italia, (ovviamente vi consiglio di non aderire a questo invito) perchè nel Regno Unito la musica è il secondo fatturato dopo l'industria automobilistica e se qualcuno prova a falsificare o a diffondere musiCa senza autorizzazioni e viene beccato, BUTTANO VIA LA CHIAVE poi se qualcuno vuole provare!!!!!
Spero di aver risposto anche a HacKid e Ru.Di.
Il problema che invece pone GDJ è estremamente interessante e, non vorrei passare per il difensore d'ufficio della SIAE, PERO' TI FACCIO NOTARE CARO GDJ CHE LA RESPONSABILITA' DI QUANTO SCRIVI E' DI QUEGLI 80.000 SOCI ISCRITTI CHE IN OCCASIONE DELLE VOTAZIONI NON SI PRESENTANO PER VOTARE E CONSENTONO SOLO AI GRANDI AUTORI E I POTENTI PRODUTTORI DI ESSERE RAPPRESENTATI che sanno bene il valore di essere presenti per contare, mentre noi andiamo a votare in circa 7.000 ovvero più o meno il 9%, ma lo sapete perchè'? NON ABBIAMO MAI SAPUTO ORGANIZZARCI E IN QUESTO MODO E' SEMPRE FACILE ADDEBITARE AD ALTRI LE NOSTRE RESPONSABILITA'
Io sto tentando di far comprendere il motivo che ho ritenuto importante per il quale è stato deciso di sottoscrivere la licenza oltre a quelli della tutela, ed è perchè ho ritenuto indispensabile ESSERE ALL'INTERNO PER CONTARE e, nessuno potrà smentire che in questo senso ho avuto ragione, il testo e il contenuto della licenza a mio parere non centra con quello di cui stiamo parlando, poteva essere scritto in altro modo ma resta sempre solo un sistema per controllare potenziali illegalità non quelli che lavorano legalmente che non hanno mai nulla da temere anche da un controllo approfondito quando accadesse, perchè Ru.Di, ricorda che i controlli non sempre sono fatti "all'acqua di rose" e se capiti fra gli "scarognati" di un controllo approfondito, voglio poi vedere come la metti!!!!!!
UNA DOMANDA PER TUTTI? C'E' UN PROBLEMA DI COSTI DELLA LICENZA???????
Ciaooooo
Madigi48

[sasadj]

Caro Madigi, leggendo i nostri post (mi ci metto in mezzo ovviamente anch'io) sembra di essere ad un bar di trastevere (noto quartiere popolano di Roma) a discutere della Roma e della Lazio... perdonami ma sembra proprio così.

Qualche post prima ti scrissi che ognuno ha il suo punto di vista e, se questo non viene ben argomentato, non riuscirà mai a far cambiare idea al suo interlocutore.

Tu mi stai parlando di COPIE FALSE, di persecuzione contro la musica illegale ecc. ma io vedo solo che a me che uso MUSICA ORIGINALE di cui ho pagato regolarmente i diritti (poichè su ogni cd c'è un bollino che ne attesta l'originalità ed il versamento del diritto d'autore) mi viene chiesta una TASSA poichè non riuscendo a farla pagare a chi falsifica, contrabbanda ed usa musica pirata si è ben deciso di farla pagare a chi la musica la paga: TROPPO COMODO COSI!!!

Hai voluto rispondere (ed in modo molto "particolare") solo ad alcuni miei ribattimenti ma non mi hai detto perchè il musicista tradizionale, quello che esegue i pezzi dal vivo, per intenderci, che compra o scarica gli spartiti da internet, (in certi casi anche illegalmente) se ne fa una copia (magari la regala anche ad un suo collega) non deve pagare nessuna licenza per queste copie che fa e che utilizza.
Per non parlare poi del mercato nero delle basi midi (che potrebbero essere assoggettate allo stesso modo dei cd che uno si copia e si mette sul proprio computer per lavorare....)

Tanto già so che o non risponderai o lo farai a modo tuo (dal tuo personalissimo punto di vista...)

E, per rispondere alla tua domanda cumulativa: Si, c'è un problema di costi, non voglio pagare un dazio per quello che ho già comprato legalmente, non voglio essere tartassato da controlli [inutili] quando, almeno nella mia zona e, essendo di Roma è molto grande, tutti sanno chi è che lavora in modo irregolare e chi no ma i primi non vengono mai beccati, anche se lavorano in locali famosi con migliaia di persone, chissà perchè....


In ultimo, ho lavorato in Inghilterra lo scorso inverno, in uno dei locali più famosi di Oxford Street, vuoi sapere come hanno fatto il controllo?!?

In primis il gestore mi ha chiesto se avevo tutti i pezzi regolari e mi ha fatto firmare un discarico di responsabilità (essendo lui il gestore ne andava di mezzo anche lui); seconda poi, a fine serata si è presentato un ispettore e, dopo essersi presentato ed avermi fatto vedere un tesserino di riconoscimento (cosa che non ho mai visto da un ispettore SIAE qui in Italia), mi ha chiesto di poter visionare l'archivio con cui ho lavorato quella sera, se avevo una playlist dei brani suonati (fortunatamente VDJ PRO se ne crea una in automatico), si è copiato il file e poi mi ha chiesto se potevo dimostrare la leggittimità dei brani posseduti.
Quindi io ho aperto una cartella dove deposito i pdf delle fatture di iTunes e gliele ho fatte vedere e, udite udite, ho aperto la valigetta con i miei cd originali poichè alcuni li avevo rippati sul laptop, lui li ha controllati, ha visto il bollino SIAE sui cd e mi ha risposto che era tutto ok.

Mi ha anche detto che la legge in Inghilterra è molto severa con la pirateria e, alla mia illustrazione del funzionamento della licenza sperimentale, sapete cosa mi ha risposto con un attimo di stupore? "Why?!?" (perchè?) Perchè se hai già i brani originali devi pagare una licenza per utilizzarli?!? Non ci pensa già il gestore in Italia?!?

Mi fermo qui, perchè, ovviamente, gli dissi che ero dello stesso parere ma tanto nel Belpaese quando si mettono in testa una cosa vanno avanti senza prendere in considerazione le necessità ed i bisogni dei veri utilizzatori....

Comunque, tanto per concludere, non vedo l'ora che uscirà la nuova versione di iTunes con iCloud così, per quei pochi brani che ho "illegali" sul mio laptop (cioè i brani che ho comprato originali su cd e poi li ho riportati su hd) potrò legalizzarli senza remore e "paure" di eventuali controlli "ottusi" da parte delle autorità preposte...

E tanto per chiudere con un motto rivoluzionistico (si dice cosi?!? ):

HASTA LA MUSICA ORIGINALE E LIBERA, SIEMPRE!!!

[madigi48]

Caro Sasa scusa, hai preso una cantonata con il sottoscritto, che non teme mai nessun confronto, pertanto le risposte da parte mia sono e saranno sempre puntuali....possono non essere condivisibili e questo è legittimo, ma da questo a sottrarmi perchè non sono in grado di argomentarle...

Tu mi stai parlando di COPIE FALSE, di persecuzione contro la musica illegale ecc. ma io vedo solo che a me che uso MUSICA ORIGINALE di cui ho pagato regolarmente i diritti (poichè su ogni cd c'è un bollino che ne attesta l'originalità ed il versamento del diritto d'autore) mi viene chiesta una TASSA poichè non riuscendo a farla pagare a chi falsifica, contrabbanda ed usa musica pirata si è ben deciso di farla pagare a chi la musica la paga: TROPPO COMODO COSI!!!

Ma perchè tu hai consoscenza di amici che utilizzando file o CD originali legalmente acquistati siano stati perseguiti in qualche modo? o qualcuno ti ha chiesto di sottoscrivere la licenza se utilizzi solo gli originali per il tuo lavoro?, bbiamo detto fino alla noia che la licenza "E' UN OBBLIGO SOLO PER CHI UTILIZZA COPIE LAVORO" copia di cui in caso di controllo deve essere dimostrato il possesso legale dell'originale!!!!
Perchè torniamo su argomenti già in disuso????
Il problema però è che sembra stiamo parlando della stessa cosa tutti, ma non riusciamo a comprenderci, anzitutto non capisco la polemica sugli spartiti fotocopiati, non ti risulta che sono severissimi in particolare dai tuoi colleghi della GdF le sanzioni quando si becca qualcuno a fotocopiare libri, spartiti o qualsiasi altra cosa oltre i numeri definiti dalla legge???
E se qualcuno ne abusa cosa facciamo, mandiamo in tutte le case dei musicisti italiani i poliziotti o i finanzieri a verificare se quegli spartiti rientrano nei numeri consentiti dalla legge per le fotocopiature?
Al di là della praticità, chi li pagherebbe i costi di tutti i gli operatori necessari per fare i suddetti controlli, il problema è che se sappiamo chi e come li ha fotocopiati denunciamolo noi stessi, ovvero la partecipazione della gente comune alla legalità, oppure, organizziamoci e consentiamo alla nostra Associazione di svolgere questo compito, non direttamente naturalmente ma denunciandolo agli organi competenti, poi, se questi non si muovono cosa facciamo la guerra alle forze dell'ordine????
Chi ti ha detto che non sono sanzionabili i midifile se non sono originali????
Il problema è che se parliamo con un agente che deve effettuare i controlli di midifile, gli facciamo venire il mal di testa perchè non ha la più pallida idea di cosa sia!!!!
Ma questo di chi colpa????? del musicista??????
Nel tuo post non hai fatto altro che confermare quanto ho scritto nel mio sulla severità della legge in Inghilterra, ma IN INGHILTERRA SONO SEVERI, ed è normale che sia così, in Italia è normale esattamente il contrario, ormai non si condannano neppure più gli omicidi, vuoi che un Magistrato perda tempo a verificare se un file è legalmente acquistato oppure è stato copiato da un altro computer...ma dai non scherziamo!
Vuoi proprio che parliamo del costo della licenza?????
Prima rispondi alla mia domanda che ho evidenziato in fondo all'ultimo post.....
E' UN COSTO LA LICENZA A 170 EURO L'ANNO?????
Dopodichè caro Sasa io sono sempre pronto al confronto, anche di persona, non solo sul forum e, avrei enorme piacere di un confronto diretto sulle argomentazioni reciproche, possiamo prepararlo con tanti DJ a Roma ad esempio e io sono disponibile ad un SOLO CONTRO TUTTI che ne dici???????? anche in bar di Trastevere.....nessun problema e.....sono d'accordo con te
HASTA LA MUSICA ORIGINALE E LIBERA, SIEMPRE!!! - per chi la ascolta non per chi la sfrutta illegalmente..............
Ciaooooo...
Madigi48

[Ru DiJ]

Scusa Mario ma apparte la non logica del paragone con i le borse contraffatte, che quelli le fanno per venderle... se le facessero un imitazione per tenersele in casa o usarle loro stessi senza commerciarle in massa non ci sarebbe alcun illecito.. il reato sta sul fatto che ne traggono profitto commercializandole... e spacciandole per un prodotto griffato.

Il paragone della pistola... per quanto brutto, io la vedo cosi,, la pistola la compro con la sua fondina, ma se per praticita decido di cabiargli la fondina non e che ci devo pafgare una tassa. Il termine SUPPORTO e come la custodia, io compro l'opera il supporto su cui usarla o ascoltarla lo scelgo io... comprando un vinile pago pure il supporto comprando un cd idem, comprando un file, visto che pago una tassa su i vari supporti con il presupposto che ci finiscano opere, lo devo poter decidere io e la scelta di dove metterlo è del tutto personale. Per l' uso che ne farò se è pubblico è il locale a pagare la tassa richiesta per la pubblica esecuzione.

IL PROFITTO del DJ sta nella PRESTAZIONE tecnica... finche scarti questo concetto, non capirai mai il perche siamo contro la licenza... l' uso che fa il DJ di una copia di un originale in suo possesso è del tutto personale e non ricollegabile alla sua retribuzione !!

I-tunes stesso autorizza la copia su cd su cui ci si paga l' equo compenso, questo rende quella traccia su cd masterizato, è pari ed equivalente all originale, se in presenza di una ricevuta d'acquisto...
Tu chiedi chi sia stato multato quando utilizza originali. Risposta ovvia... NESSUNO.
Io ti chiedo chi sia mai stato multato per un cd masterizato di cui ha dimostrato di possedere l' originale o la ricevuta d'acquisto del file ? ... la risposta è la stessa .. NESSUNO

Non serve che scrivo le conclusioni ... puoi trarle da solo !

Dai su cavolo ...fino a prima della licenza vi battevate per far valere questo concetto... non puoi non coprenderlo ora o rinnegarlo !

Seconda cosa :

Al di là della praticità, chi li pagherebbe i costi di tutti i gli operatori necessari per fare i suddetti controlli,

QUello che diciamo è che servirebbe maggiore controllo, ma se non si puo almeno che l' ispettore , quando fa il suo controllo e trovi un DJ licenza, al posto di dare per scontato che sia tutto in regola, facesse ugualmente il suo controllo di corrispondenza tra il DB e le tarcce che passa il dj, visto che deve stare li per il campionamento...
CI si accorgerebbe che la maggioranza dei possessori della licenza fa quel cavolo che vuole.... e pieno di licenze da 170 o 240 euro l' anno... per dj con computer che tengono 4/6/8/15000 tracce nel loro archivio ...
Aprite gli occhietti ...cosi capirete perche è una beffa !

[madigi48]

Ma, Ru.Di tu avresti ragione se ti si facesse pagare un ulteriore royalty tutte le volte che usi il file, ma non è così e devi rendertene conto.
(PERCHE' INSISTETE NEL FARMI FARE IL DIFENSORE D'UFFICIO DELLA SIAE??????)
NON VOGLIO FARLO!!!!!!!!!!
Ma, perchè insisto nel chiedere se il problema è il costo della licenza?
Facciamo i conti in tasca agli editori e autori sui ricavi della licenza?
- Diciamo che ad oggi siano state rilasciate 2500 licenze x 200 euro x 2000 file = 500.000 mila euro?
- Ci saranno state delle spese per mettere assieme il sistema, ma non consideriamole....
500.000 diviso 2000 file diviso 80.000 soci SIAE fra autori e editori fa esattamente 0,0031 centesimi e 25 millesini di euro per ogni autore e editore; è questo di cui stiamo parlando?
No Ru.Di, il costo della licenza è stato determinato per renderlo un "pizzzico" non appetibile per il DJ che si improvvisa tale e che ti rompe i C......i mettendosi sul mercato senza alcuna professionalità....lo stesso dicasi per le difficoltà nella procedura di caricamento dei brani e molto dei contenuti della licenza sono stati adottati proprio per scoraggiare chi si improvvisa e crea una difficoltà sul mercato a te PROFESSIONISTA che lavori in regola e professionalmente in grado di assolvere a quello che ti chiede il pubblico....
Quanti ne ha scoraggiati??????
Questo non lo sapremo mai, anche perchè sono tanti quelli che possono permettersi di buttare via 200 euro in un anno, ma se ne avesse scoraggiati solo un migliao in tutta Italia deve essere considerato un successo, quindi, NON QUANTE LICENZE SONO STATE RILASCIATE, MA QUANTI ILLEGALI HA SCORAGGIATO aggiunto al fatto che siamo all'interno della SIAE e possiamo contribuire a tenere sotto controllo tutti i casini che ci sono all'interno credo che ne sia valsa la pena....
Continuo a sostenere che l'operazione va vista in una ottica complessiva non solo per i 200 euro che spende chi lavora in regola, ma al contario a tutti gli illegali che in ogni caso se vengono beccati a fare i furbi senza licenza possono subire le conseguenze della legge sul diritto d'autore , se vengono beccati a fare i furbi in possesso della licenza possono anche essere denunciati per falso
Quanti verbali sono stati elevati peri controlli sulla licenza?
Molti sono pubblicati sul nostro sito e quello della SIAE, certo molti non fanno notizia e si pubblicano solo quelli eclatanti, ma vi garantisco che i controilli ci sono, vanno intensificati, e su questo mi sto battento come i colleghi delle altre associazioni durante le riunioni in SIAE, ma fino a quando non saremo capaci di organizzarci in tanti sarà sempre una enorme fatica raggiungere il risultato che vogliamo....
Organizzarci potrebbe anche voler dire che, chi ha ritirato la licenza per un anno o due e risulta essere in regola con tutti i caricamenti e tutte le regole della stessa non debba più pagarla, ma per riuscirci dobbiamo essere in tanti a sostenere l'iniziativa.
Se i nostri colleghi ritirano la licenza dalla SIAE e non dalle associazioni evidentemente la SIAE garantisce più fiducia delle Associazioni e, prova a dimostrare il contrario????????
Ciaooo
Madigi48