Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[Ru DiJ]

si riferiva al bollino SIAE che era ritenuto illegale in mancanza di un provevdimento dello Stato Italiano

Guardala pure da questa angolazione... ma la sostanza non cambia.
E' di questo che stiamo parlando, e cioè che la copia che fa il dj dei propri originali è di fatto una copia privata, perche l' uso che ne fa non è connesso al lucro.... ne in modo diretto ne indiretto. Rilleggila bene. I punti salienti in cui il giudice dichiara che nell uso delle copie non vi è reato il bollino nemmeno lo nomina. Il fatto non sussiste perche l' uso che fa il dj della copia , in quanto privata è legittimo, perche non trae lucro da quella copia !!!!!

Questo è l' estato opposto di quanto dici tu e del modo in cui presentate la licenza. Solo che a dirlo è un giudice, ergo..la legge italiana, e non un ente privato che propina un accordo privato tra due parti !

La copia lavoro è un termine che è stato inventato per proporre questo accordo...
Di fatto la legge italiana di copie lavoro non ne parla. Esistono le copie private e le ecccezioni. Stop !

[Morpheus]

Ho paura Mario che a non averla letta bene sia proprio tu.
Quella sentenza parla ANCHE del bollino, ripeto ANCHE ma solo perché, nel momento in cui si eleva quel tipo di denuncia con il riferimento all'art. 171-ter, l'agente di polizia cioè presume che quelle copie siano state "riprodotte illegalmente" e vengano usate a titolo non personale e a scopo di lucro. DA cui la conseguenza che sono illegali non solo per gli usi che si ipotizza siano fatti (averle copiate, detenerle, farle ascoltare) ma anche perché senza il prescritto bollino.
Stabilito dal Giudice che quelle non sono copie illegali (non sono state riprodotte/copiate illegalmente) ma copie legittime normate dall'art. 71-sexies e seguneti, cade anche il discorso dl bollino, perché sui supporti delle cosidette "copie private" (art. 71-sexies e seguenti) il bollino non è richiesto. Questo concetto "bollinesco" lo puoi trovare ANCHE (e non solo sulla legge 633/41) sul sito SIAE al link della copia privata (art. 71-sexies e seguenti, lo stesso articolo preso dal GIudice della sentenza di ISchia ma anche nel provvedimento che mi ha riguardato, così come in tutti gli altri casi di DJ assolti/archiviati) che ti avevo postato più sopra.

Sul diritto connesso (art. 72) proprio non riesco a dialogare perché, come detto, non capisco secondo quale ragionamento tu possa dire che la licenza DJ è obbligatoria perché un diritto ma allo steso tempo "disconosca" la licenza DJ produttori che è pure un diritto (non essendo neppure compreso nella licenza DJ SIAE)...

L'articolo non mi interessa per una serie di motivi ma basta il fatto che ogni volta che fai riferimento a ciò, giustamente, ti riferisci al codice CIVILE ... qui però stiamo parlando su "presunte" coperture che la licenza DJ darebbe in senso AMMINISTRATIVO e PENALE (che è tutta un'altra storia)

[sasadj]

Lo so che leggere stanca ma nei punti salienti che ho riportato di quella sentenza si fa riferimento proprio alla copia lavoro, che viene dichiarata legittima per il dj, e della differenza sostanziale tra scopo di lucro e scopo di profitto.
Chi vuol capire capisca...

[Morpheus]

i due articoli per i quali il DJ di Ischia si è trovato imputato sono:

comma 1 lettera c
c) pur non avendo concorso alla duplicazione o riproduzione, introduce nel territorio dello Stato, detiene per la vendita o la distribuzione, o distribuisce, pone in commercio, concede in noleggio o comunque cede a qualsiasi titolo, proietta in pubblico, trasmette a mezzo della televisione con qualsiasi procedimento, trasmette a mezzo della radio, fa ascoltare in pubblico le duplicazioni o riproduzioni abusive di cui alle lettere a) e b);

quindi comma 2 lettera a

2. È punito con la reclusione da uno a quattro anni e con la multa da da euro 2.582 a euro 15.493 chiunque:
a) riproduce, duplica, trasmette o diffonde abusivamente, vende o pone altrimenti in commercio, cede a qualsiasi titolo o importa abusivamente oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore e da diritti connessi;

[The_Animal_DJ]

Ringrazio Mario della risposta... adesso ho l'idee più chiare sulla differenza tra la cooperativa e l'associazione... mi dispiace di avere dato l'impressione di dare solo un peso economico alla cosa ma, come avevo scritto di là, non riuscivo a capire le differenze le reali differenze tra le 2... adesso ho capito meglio e cercherò di farmi un quadro migliore!!! Grazie!!!
Se capiterà, farò leggere a mio cugino queste righe e vedrò di riferire cosa mi dice... sinceramente non me la sento di rompergli più di tanto anche perché la consulenza me l'ha data a favore personale tra i mille impegni che ha (oltre che avvocato ha pure 2 belle bimbe piccole che richiedono l'attenzione del babbo! )... comunque, come ho scritto di seguito, la GdF in maniera molto diplomatica mi ha fatto capire che, più o meno, il discorso di mio cugino è lo stesso che fanno loro con l'unica differenza che loro sono costretti, in caso di controllo, di verificare la veridicità della dichiarazione di originalità dei supporti (tramite visione delle fatture e/o dei supporti originali qualora la copia risultasse fatta da questi) che richiederebbe del tempo da entrambe le parti e spese procedurali... con la licenza, invece, s'accontentano della buona fede e fanno felici quelli della SIAE (non so perché ma mi hanno dato l'impressione di non avere molto in simpatia questo ente)... alla fine è stata più la risposta della GdF a convincermi di fare la licenza che tutto il resto!!!
Adesso speriamo per il futuro anche se è mia convinzione che questa licenza rimanga inutile ai fini a cui è preposta e serva unicamente a sentire tranquilli i gestori e fare felice la SIAE... poi sono osservazioni personali che esulano da qualsiasi valore giuridico/pratico di questo mondo!!!

[madigi48]

Ti ringrazio Giordano, la mia voleva essere solo una provocazione naturalmente e, pur nella mia disponibilità a confrontarmi con tutti non vorrei mai che venissero investiti della materia, in verità molto complessa, persone che nella propria professionalità trattano altri argomenti, in effetti ti posso dire che le questioni sono molto controverse e non se ne viene fuori se non si richiama un principio indiscutibile e, qui avrei piacere che Massimo e anche altri naturalmente dessero prova di riflessione sul diritto alla proprietà privata:
- Cosa dici Massimo se tu fossi proprietario di una casa vuota e venisse qualcuno a dimostare che ha acquistato un mattone e la occupasse pretendendo di usarla soltanto, visto che è vuota? Non pretenderai che ti paghi, visto che non la faccio diventare mia proprietà?"
L'acquisto di un file o un cd non ti dà il diritto di usarlo come l'acquisto di un mattone non ti dà il diritto sull'uso casa, per vantare il diritto all'uso di quel CD come ti pare dovresti acquistare tutta la produzione compreso il master in quel caso diverresti titolare di tutti i diritti, così come l'uso e la disponibilità di quella casa ti sarebbe concesso a patto che l'acquisti con un regolare atto di prorpietà.
Ti ricordo che non viviamo in uno stato socialista, ancorchè il diritto della prorpietà intellettuale esiste anche in quegli stati, proprio perchè immateriale e se non venisse tutelato da un ente non esisterebbe neppure la musica o i libri o i quadri o l'arte in generale.
Una domanda, non tanto a Massimo che certamente è informato, ma a qualcun altro che fa il sapiente, avete idea di cosa sia il "diritto di seguito"? Quanto vale oggi in SIAE e che sono pochissimi quelli che lo riscuotono!!
Sapete che quel diritto esiste in tutto il mondo e solo da noi non viene ripartito per via della normativa non adeguata?
Sapete ad esempio cosa sia la legge del 2% che consente l'utilizzo di fondi pubblici per promuovere l'arte negli edifici pubblici?
Sapete cosa potrebbe produrre per la promozione musicale una legge istitutiva del Fondo Unico Regionale dello Spettacolo, che come associazione stiamo sostenendo in tutte le regioni e, in qualche regione già esiste, mentre in altre dobbiamo sostenerla.....e avete idea di quanto lavoro regolare verrebbe alla luce con un provevdimento del genere?
Ecco questo è una parte dei compiti delle Associaizioni che, deveno si interessarsi delle esigenze immediate per darsi credibilità, ma gli obiettivi vanno al di là del risultato immediato.......
Capisco che potrebbe sembrare che ai Disc Jockey che vedono solo la superficialità della esibizione in pubblico queste cose possono sembrare " fumo di Londra" ma chi guarda al di là del proprio naso e vuole per sè e per le generazioni future contribuire a migliorare questo comparto non può restare alla finestra a guardare.
Come Associaizone questo è l'obiettivo statutario, ovvero, la tutela dei DeeJay; come si tutelano? Partendo dalle cose concrete prima di tutto poter decidere, se questo non ti è consentito nulla può cambiare.
Siamo lontani dalla discussione del topic? Me ne rendo conto ma solo se si comprendono queste argomentazioni è possibile comprendere perchè esiste la licenza.
Poi che non siano solo i DeeJay a risolvere il problema del dowload illegale questo è comprensibile, ma, se si vogliono educare i cittadini alla legalità devono essere i diretti interessati a partecipare per primi e comunque mentre i primi non sono sanzionabili perchè bisognerebbe avere un carabiniere in ogni casa, i DeeJay svolgono una professione, la si faccia secondo quanto stabilisce la legge e il diritto. Punto, non è mica una giustificazione che, siccome esistono alcune decine criminali diventiamo tutti dei crinìminali, che società sarebbe e cosa lasceremmo alle prossime generazioni?
Mario Di Gioia - AssodeeJay

[madigi48]

comunque, come ho scritto di seguito, la GdF in maniera molto diplomatica mi ha fatto capire che, più o meno, il discorso di mio cugino è lo stesso che fanno loro con l'unica differenza che loro sono costretti, in caso di controllo, di verificare la veridicità della dichiarazione di originalità dei supporti (tramite visione delle fatture e/o dei supporti originali qualora la copia risultasse fatta da questi) che richiederebbe del tempo da entrambe le parti e spese procedurali... con la licenza, invece, s'accontentano della buona fede e fanno felici quelli della SIAE (non so perché ma mi hanno dato l'impressione di non avere molto in simpatia questo ente)... alla fine è stata più la risposta della GdF a convincermi di fare la licenza che tutto il resto!!!

Hai perfettamente ragione Giordano, ma questo non fa che confermare quanto scritto nel post precedente, anche sul giudizio della Gestione della SIAE e non sul principio per il quale l'Ente è stato a suo tempo costituito, però considera una cosa, il sottoscritto con i pochi iscritti che rappresenta è fra i pochi a contestare i metodi di alcuni funzionari della SIAE che vanno in giro a fare gli "sceriffi" a volte minacciando provevdimenti che non hanno assolutamente nulla di legale e, non poche volte ho denunciato e fatto sospendere tali comportamenti per alcuni che mi sono stati segnalati.
Cosa intendo dire? che io difendo e difenderò all'esasperazxione il "diritto" ma sono disponibile a qualsiasi battaglia per fare in modo che quel diritto venga tutelato in modo assolutamente legale, anche se lo ritenessi necessario denunciando alla magistratura comportamenti illegali.
Però, vorrei lanciare un appello a tutti con una considerazione che spero venga compresa.........
Io credo in assoluto alle soluzioni politiche che possono sempre essere riviste e aggiustate, auspico che non si giunga mai ad una sentenza di Cassazione che dia ragione all'una o all'altra parte, perchè le sentenze, giuste o sbagliate, vanno poi rispettate, le soluzioni politiche invece hanno il vantaggio di poter essere modificate.
Aggiungo solo che le sentenze sono più volte il frutto di "avvocati ben pagati" e francamente va riconosciuto che a fronte di una possibile sentenza che metta in discussione il diritto alla proprietà intellettuale, credo che tutti gli avvocati del mondo delle società di collecting darebbero il meglio di loro stessi per vincere.
Il commento degli amici della GdF, posso comprenderlo, e posso capire il sentimento di antipatia verso l'ente, ma ripeto solo perchè gestito male e il nostro impegno, CHE HA POTUTO INIZIARE PROPRIO CON LA LICENZA COPIE LAVORO che ci consente oggi di partecipare alle decisioni, almeno in questo settore, è quello di migliorare queste condizioni, ma ci riusciremo nella misura in cui, le licenze saranno acquisite attraverso le Associazioni iscrivendosi e non direttamente dal sito della SIAE, perchè questo da forza a noi.
Acquisire le licenze direttamente dalla SIAE significa dare fiducia all'Ente a prescindere da come viene gestito.
Il problema che io pongo è questo; Dopo tutte queste spiegazioni le Associazioni meritano la fiducia dei DeeJay?????????
Vi garantisco che non temo il giudizio, però gradirei che fosse il risultato di una attenta riflessione e non solo la richiesta di un immediato risultato tangibile, ottinibile anche, ma nella misura in cui saremmo in grado di dimostarre che siamo tutti uniti nella battaglia intrapresa.
Mario Di Gioia - AssoDeeJay

[madigi48]

Caro Sasà, continuo a ripetere che quella sentenza di Ischia è precedente all'accordo di licenza copie lavoro e chi vuole capire lo capisca,
Le cose cambiano a seguito delle decisioni che, potrebbero anche trovare applicazioni diverse in altro grado di giudizio, in quel caso nessuno si è appellato proprio perchè si sapeva benissimo di c'era un problema con il bollino che era stato dichiarato illegale dalla Corte di Giustizia Europea, oggi le cose probabikmente andrebbero diversamente.
Il mio augurio lo ripeto e che non si giunga mai ad una sentenza e che tutte le diatribe vengano risolte in sede di Comitato Paritetico dove le risoluzioni ce le giochiamo fra di noi.
Se quella sentenza venisse pronunciata oggi nello stesso modo, la SIAE avrebbe il diritto di produrre appello e, come finirebbe non lo sappiamo.
Abbiamo veramente voglia di scoprirlo???
E se poi le cose andassero diversamente da come ci aspettiamo?
Ripeto, le sentenze vanno rispettate non possono esse messe in discussione.
Comunque vi segnalo che una sentenza di primo grado non fa legge, spero che questo sia chiaro a tutti..........ancorchè la decisione è stata motivata con una serie di considerazioni che hanno avuto anche una testimonianza di un amico del DeeJay, che ha dichiarato di essere certo che l'amico non aveva percepito alcun compenso e, in quel momento la dimostrazione di autenticità del CD era in discussione proprio a causa della momentanea decisione della Corte Europea che aveva messo in discussione il bollino quale dimostrazione dell'autenticità, ecco perchè sostengo che oggi la sentenza potrebbe anche essere diversa.
Non mi passa neppure per l'anticamera del cervello di dichiarare certezze su una sentenza come potrebbe essere pronunciata oggi e, speriamo di non doverlo verificare.
I Magistrati devono applicare la legge, e se la legge è scritta male, come sovente accade in Italia, non ci si può meravigliare troppo di sentenze diverse da Magistrati diversi.
Mario Di Gioia - AssoDeeJay

[Ru DiJ]

avete idea di cosa sia il "diritto di seguito"?

..mah, anche ammesso che qualcuno non lo sapesse.... mi sorprendo, a dire la verità nemmeno tanto, che tiri fuori questa cosa.
Che non riguarda la musica ma le arti figurative !!!!!
Credo tutti sappiano a cosa si riferisce questo termine... anzi cito proprio il sito SIAE :

In base alla norma, per opere d’arte si intendono le creazioni originali dell'artista, come quadri, collages, dipinti, disegni, incisioni, stampe, litografie, sculture, arazzi, ceramiche, opere in vetro, fotografie ed esemplari considerati come opere d’arte e originalii, nonché i manoscritti.

Poi domandi :

Sapete ad esempio cosa sia la legge del 2% che consente l'utilizzo di fondi pubblici per promuovere l'arte negli edifici pubblici?

Che centra con i dj ? Si e fumo di londra e non si puo metterlo nell aria spacciandolo per profumo di rose....

non è mica una giustificazione che, siccome esistono alcune decine criminali diventiamo tutti dei crinìminali

Guarda che nei post precedenti siete voi a dire che siamo tutti criminali, noi che non ci stiamo ad essere definiti tali, perche la legge attuale, come confermato da quella sentenza da ragione a noi. Ribattiamo !
Soprattutto visto che affermi che :

auspico che non si giunga mai ad una sentenza di Cassazione che dia ragione all'una o all'altra parte, perchè le sentenze, giuste o sbagliate, vanno poi rispettate, le soluzioni politiche invece hanno il vantaggio di poter essere modificate.

e ci credo .... con una sentenza a nostro favore dovreste rimangiarvi tutto quello che è stato detto e rimborsare pure i dj ...
Se tu sostieni che una sentenza di Cassazione sarebbe un problema in quanto potrebbe essere errata...come fai a parlarci di rispetto della legge, quando metti in dubbio l' operato dell organo di legge supremo ?

Ma questa è veramente fantascienza !!

le licenze saranno acquisite attraverso le Associazioni iscrivendosi e non direttamente dal sito della SIAE, perchè questo da forza a noi.

Ah ecco perche non si invita siae a leggere queste pagine... con affermazioni di questo tipo ...
Tu ci chiedi di sottoscrivere con voi una licenza che, noi troviamo dannosa per i nostri interessi presenti futuri e per quelli della colletività , però allo stesso tempo sostieni che questo mezzo va fatto attraverso voi e non direttamente con l' ente ?????

Acquisire le licenze direttamente dalla SIAE significa dare fiducia all'Ente a prescindere da come viene gestito.

Ci dici di non dare fiducia all ente, ma chiedi di sottoscrivere un accordo con l' ente, tramite voi, per sovvertire l' ordine interno dell ente ?

Il problema che io pongo è questo; Dopo tutte queste spiegazioni le Associazioni meritano la fiducia dei DeeJay?????????

E lo domandi pure ?

[Morpheus]

ho letto ancora una volta il tuo intervento Mario e la rsposta d Rudi. Anch'io mi chiedo se questo è il forum DiJ oppure, non so come sono capitato su SciFi Channel...

Faccio solo un appunto al tua affermazine che la SIAE "avrebbe" il diritto di appellarsi (??!?!?!?!? io non sono un avvocato ma fin ci arrivo... stai scherzando, vero?) e sul perché non ci sia un pronunciamento della Cassazione, non si sia ciò passati attraverso l'appello, appunto e quindi al "giudizio finale" della CAssazione.

La risposta è molto ma molto semplice.... in tutti e dico tutti i provvedimenti dei GIP (conclusioni indagine e richeste, che non sono appellabili) e in tutte e dico tutte le sentenze che cnosciamo il GIUDICE HA EMESSO LA SENTENZA ACCOGLIENDO LA RICHIESTA STESSA DEL PM (l'accusa) CHE CHIEDEVA L'ASSOLUZIONE... hai mai visto un PM che fa appello per una sentenza che lo trova d'accordo (visto che lui stesso l'ha chiesta) ???????

Forse può accadere, appunto slo su SciFi Channel.