Scarico multiplo,licenza e alternative per il futuro...

[madigi48]

Ed ecco che dalle risposta a queste 2 domande forse si capisce meglio che la mia idea e molto piu' odierna di quello che si possa pensare, è gia' realta all'estero, ma in Italia non ci piace portarci avanti....dobbiamo arrivare sempre dopo

.
Nino perdonami ma questo non corrisponde assolutamente alla realtà, in quanto è dimostrabile da documenti che ci hanno esibito durante gli incontri in SIAE, che la nostra Licenza ha attirato l'attenzione delle società estere che stanno lavorando per metterla in esecuzione anche lì, in particolare ti cito la Spagna e l'Inghilterra.
Se vuoi mi preoccupo, lunedi che sono in SIAE, di cercare i doc di cui ti parlo.

[DjAlefio]

Scusatemi, ma secondo me non ha proprio senso e perdonatemi se batto sempre su un punto.
Se io acquisto una cosa ne divento proprietario e libero di fare della suddetta cosa ciò che voglio. Ovviamente acquistando una traccia la metto dove voglio, la faccio ascoltare a chi voglio, la sposto dove voglio, la utilizzo quando voglio, ecc ecc.
Perchè mai dovrei essere limitato a fare ciò che mi impone chi me l'ha venduta o chi l'ha creata?
Attenzione: parlo sempre del mio file originale e per un mio uso personalissimo.
Secondo me dovrebbe esserci una legge che si limiti a impedire a chi ha acquistato il file di duplicarlo per altri. Le copie dovrebbero essere concesse a chi detiene la proprietà del file per un suo unico uso personale, quindi se io ho il mio bel cd me lo passo sul pc, o viceversa, e amen; me lo ascolto e lo faccio ascoltare a chi voglio perchè detengo la proprietà su di esso e sulla sua esecuzione. Se io compro un qualsiasi prodotto di qualsiasi genere, non posso duplicarlo e creare una copia perfetta di esso, ma ci posso fare ciò che voglio perchè una volta pagato diventa solo mio. Perchè la legge è intrippata così tanto con sta benedetta musica e la sua esecuzione?

[Morpheus]

Non è esattissimo Alefio, parlando di opere e supporti. Sei al massimo propietario dell'oggetto ma non del suo contenuto e dei diritti che si porta dietro.
Perciò se acquisti una traccia farai ciò che l'accordo accettato (i termini del servizio) ti permette. Primo fra tutti l'uso che sarà personale, se vorrai utilizzare l'opera (il contenuto) per una pubblica esecuzione dovrai essere autorizzato perché quel tipo di uso che è legato ad uno dei diritti dell'autore non te lo può certo vendere un sito che si occupa di altro (di digital downloadung). Se per quella esecuzione utilizzerai un mezzo meccanico (così rispondo indiretamente anche a Baz) allora oltre al diritto di pubblica esecuzione, con l'autorizzazione assolverai anche ad un diritto detto connesso, e cioè al diritto del produttore (il proprietario della copia) di ricevere un compenso per l'uso del suo disco o regitrazione.

In sintesi e per quanto riguarda la sola copia (diritto di riproduzione) ne farai tutto ciò che ne vorai s' ma nei limiti dell'accordo stipulato con il sito. Non è un caso che, per esempio alcuni brani non li puoi scaricare perché vincolati (limiti teritoriali, ad esempio) da accordi specifici con i legittimi proprietari (autori/editori/produttori) oppure, fino a qualche tempo fa non li potevi copiare perché protetti da DRM (come accadeva con itunes prima della "trasformazione" del catalogo in DRM free) o li potevi copiare solo entro un certo numero di esemplari.

La legge c'è ed è proprio all'art. 71-sexies dove è vietato duplicare per altri ma anche ricevere un duplicato da terzi.
Ed è quello che accade già, il file, il disco o qualsiasi altra cosa del genere ti è venduta per il tuo solo uso personale.
Non hai "proprietà di esecuzione" perché non si tratta di proprietà e perché oggetto di specifica autorizzazione, come recita l'art. 15 non è pubblica esecuzione quella che si ha nella cerchia familiare purché senza lucro, il resto è da autorizzare con la specifica licenza (quella che hanno i gestori dei locai, perciò non li ingabbiamo, perché con la licenza la pubblica esecuzione è legittima)

[HACKID]

Signor Di Gioia il suo sforzo è davvero encomiabile e non occorre farci leggere quei DOC per darci soddisfazioni sul fatto che cio' che dice è vero, molto meglio farceli vedere semplicemente per informazione generale....insomma per saperne di piu'.

Quando parlo di realta' estera mi riferisco a questo :

http://www.smashvidz.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.crooklynclan.net" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.xtendamix.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.yourremix.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mixshowtools.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.promoonly.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.screenplayvj.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.8thwonderpromoos.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.VirtualRemixes.com" onclick="window.open(this.href);return false;

e tanti altri "lidi" che offrono un servizio. Ora avrete notato che tutti questi siti offrono piu' che altro VideoClips musicali....chiaro che voglio attrarre l'attenzione su questo perche' faccio videomix e direi che la regolamentazione è ancora molto indietro visto che tale "arte" non è ancora diffusa come quella che prevede la sola musica come oggetto.

Non so quanto questi siti siano legali e quanto paghino cio' che gli spetta.
Il punto è che a noi Dj piacerebbe accedere a servizi di questo tipo pagando o il singolo file oppure un abbonamento mensile o annuale che ci consenta di avere il servizio di download e allo stesso tempo di stare tranquilli con tutti....

Ora mi rendo conto che siamo andati abbastanza off topic....vedo di reinventare il titolo di questo topic per cercare di farci stare tutto

edit :

No Alefio...le cose non stanno proprio cosi'.....tu quando acquisti qualcosa che è sottoposta a proprieta' intellettuale la devi utilizzare nel rispetto di determinate regole. Se fosse come dici sarebbe anarchia totale. Quando acquisti un file tacitamente sottoscrivi un contratto con determinate regole, quando acquisti un software stessa cosa....sono tutte quelle regole che spesso accettiamo senza leggerle e ahime' questi sono i risultati. Tu sei limitato nell'utilizzo e lo hai sottoscritto, altrimenti ogni "creatore della sua opera" perderebbe ogni diritto su di essa e non mi pare che sia il caso di arrivare a questi livelli.

[Morpheus]

so già che la cosa non ti consolerà Hackid ma un nostro collega poche settiamane fa è uscito dalla classica denuncia del DJ con una piena archiviazione, se mi passi il termine. Insomma non è andato a processo e ha chiuso la sua vicenda all fine delle conseguentiindagini col provvedimento del GIP. Quel collega fa videomix
Quindi, non c'è nulla da inventare perché videomix o "audiomix" per la legge, per le autorizzazioni in esecuzioni pubbliche e penso anche in sede di ripartizione sono la stessa identica cosa, non vi è differenza alcuna... da quel punto di vista.

[DjAlefio]

Anarchia totale? E perchè mai? Forse ci siamo capiti male.
Sto solo dicendo che dovrebbero ampliare quelle limitazioni che non leggiamo di cui parli. Dovrebbero permettere la copia a chi acquista la traccia senza passare per la licenza copie lavoro, senza pagare nulla insomma. Ti faccio un esempio, se compro un cd e lo ascolto sullo stereo della macchina posso farlo; se lo ascolto nei lettori cd di casa posso farlo; se lo ascolto da una console posso farlo; se lo ascolto da pc posso farlo. Ma invece di portarmi sempre dietro il mio benedetto cd perchè non posso copiare il brano sul pennino e ascoltarlo in macchina, lasciare il cd nello stereo di casa, mettere lo stesso brano su pc e riprodurlo da pc o in una console? Il file è pur sempre lo stesso e ad usarlo sono solo io, sicuramente non lo riproduco in 4 posti differenti nello stesso momento. La copia deve diventare illegale nel momento in cui viene usata da altri. Ma il file "materialmente" è mio e questo significava il mio "ne faccio ciò che voglio".


Il creatore della sua opera non perderebbe mai ogni diritto su di essa poichè è una sua creazione e io devo limitarmi a rispettarla però in altri termini. Non posso copiare la sua idea o distorcerla...non so se mi spiego.


Non volevo poter togliere la licenza per riprodurre un file a scopo di lucro, volevo però riprodurre lo stesso file originale con il mezzo che ritengo + opportono e quindi facendone una copia nel supporto che mi pare. Pur sempre del file originale si tratta.

[HACKID]

quello che dici gia' lo puoi fare...la legge te lo consente....

[Ru DiJ]

Solo per estremizzare ed essere grossolani....
...dicamocelo chiaramente... non è la copia personale o la copia lavoro di chi il brano l' ha acquistato reqgolarmente a danneggiare l' autore!!!!! Che con tutta la pirateria che c'è deve solo essere grato ai suoi fans, non solo lui...ma anche la siae, visto che ne trae un ricavo dovrebbe felicitarsi che ci siano ancora persone oneste che la musica la comprano. Benvenga che vegano perseguite la copia a terzi o a scopo di lucro...
Se fosse la copia di per sè a creare il problema, tutti gli ipod, e gli mp3 player sarebbero messi al bando ... Nonstante su quelle memorie si paghi una tassa alla SIAE....
ma non la si paga pure nei CD ????? ... supponendo che sul cd ci vada della musica ?
Questo gia dovrebbe bastare perche un file sacricato regolarmente e messo su CD sia esguibile da quel supporto...
Se la mettiamo sul diritto di esecuzione per i DJ, quota che tra l' altro viene pagata tramite il pagamento del programma musicale dal locale. Allora sarebbe reato pure per la gente comune passare la cuffietta dell' iPod ad un amico, o prestargli l' iPod... o semplicemente alzare il volume dell autoradio in un luogo pubblico.
Questo è estremizzare... ma secondo la convinzione della SIAE è così... la difficolta e far capire quanto sia banale, inutile e stupido, questo modo di concepire le cose...

[Morpheus]

ma non la si paga pure nei CD ????? ... supponendo che sul cd ci vada della musica ?
Questo gia dovrebbe bastare perche un file sacricato regolarmente e messo su CD sia esguibile da quel supporto...

si certo che si paga, per l'audiovisivo nasce proprio da li poi oggi si è esteso a tutto anche a dispositivi che non possono registrare.
Si paga quindi a prescindere che tu ci metta musica, tue foto e tue fatture
certamente che lo è proprio perché l'uso che si fa nella nostra particolare esecuzione resta un fatto personale, un uso personale.
La differenza ma altro punto di vista che il file scaricato non rientra nel computo delle copie per eccezione nonostante ciò, visto l'impianto dell'equo compenso italiano, quando va su cd paga comunque un compenso che tecnicamente non sarebbe dovuto

[Ru DiJ]

Tanto è evidente che, la via più semplice per la SIAE è, tassiamo e facciamo pagare gli extra a chi gia paga, che tanto sono onesti.... e se lo hanno fatto fino ad ora ci sono più possibilità che continuino a farlo...
Quando la reale guerra, nel nome della TUTELA del DIRITTO d'AUTORE andrebbe fatta contro chi scarica utiliza e diffonde le opere senza alcun titolo per farlo e con incassi superiori a chi invecie fa tutto secondo le regole.
Questo non vuol dire rassegnarsi e/o passare dall' altra parte della barricata, solo un immaturo potrebbe pensarla così. Una persona responsabile e matura continuerà ad essere regolare, ma punterà i piedi qualora oneri e uletiori richieste di denaro non dovuti, perche gia versati ricadessero nuovamente su di lui.