Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[Morpheus]

esattamente Alefio e come la frase completa fa capire

Sul resto del post, sorvolo perché è di una ..... vabbè lasciamo stare che è meglio.
La responsabilità ognuno se la assume per le azioni che compie, Marco .... quando prendi quella tangente lì.... uff

dopo avere a lungo argomentato prendendo a supporto gli art. contenuti nel contratto della DJ ONLINE, saltavo il resto del post di Mario (che ho sempre chimato Marco), soprattutto la parte in rosso che era l'ennesimo "fuori tema", il volerla mettere sulla sfida, a cui non avevo proprio voglia replicare. Da ciò il partire per la tangente, il prendere una direzione, volere spostare ancora l'attenzione. Con anche l'uff finale a dire: "ancora? Ma che noia!"

[madigi48]

Prendo atto delle scuse e del chiarimento rispetto all' infelice espressione utilizzata, tuttavia ritengo che, abbiamo tutti molto altro da fare che continuare una discussione che, come è dimostrato, non porta assolutamente a nulla, credo piuttosto sia opportuno chiarire un concetto a chi legge.
La licenza che abbiamo sottoscritto come Dirgenti di Associazioni che hanno responsabilmente firmato un accordo con una ISTITUZIONE (leggesi SIAE) che tutela i diritti degli autori e degli editori Italiani, è alla data odierna l' UNICO DOCUMENTO VALIDO ai fini dell'utilizzo LEGALE dei supporti sui quali vengono scaricati file di provenienza certa copiandoli su supporti diversi da quello orihginale, o copie di tracce estratte da CD o DVD acquistati e detenuti legalmente.
Con la stagione estiva che si approssima, saranno, come ogni anno, notevolmente intensificati controlli e verifiche che negli anni scorsi, noi stessi, a causa della scarsa informazione sulla esistenza e contenuto della licenza, avevamo chiesto di soprassedere, per sanzionare solo le evidenze clamorose di detenzione e utilizzo di pubblica diffusione illegale.
Oggi giustificazioni di scarsa informazione non hanno più senso a motivo DI eludere il problema del riconoscimento dei diritti altrui e dell'eventuale utilizzo di file o tracce illegalmente detenute o copiate, l'informazione è stata estesa e tutti sanno dell'esistenza della licenza e del contenuto stesso, pertanto non ci opporremo in sede di Comitato Paritetico alle possibili sanzioni che venissero applicate ai soggetti che, a torto o a ragione ritengono di dare retta e suggerimenti discutibili sotto il profilo della legalità, pertanto per i maggiorenni, poichè hanno raggiunto l'età della ragione e sono sicuramente anche vaccinati, l'unica indicazione che possiamo offrire è quella di, ASSUMERSI LE RESPONSABILITA' DA PERSONA ADULTA IN CASO DI VERIFICHE E APPLICAZIONI DI SANZIONI O DENUNCE PER REATI IN ATTO, ai minorenni che decidessero di accettare suggerimenti sconsiderati, consiglio di "consigliarsi" con i genitori, che in caso di sanzioni sarebbero costretti a sostituirsi per il pagamento delle stesse, avvertendo peraltro che, se ci si ferma alla sanzione amministrativa nessun problema, si paga 1.000 - 10.000 euro e tutto passa, se il Magistrato al quale viene sottoposto il caso ritiene di dover applicare anche sanzioni penali, quelle restano.
Aggiungo anche, per tranquillità di tutti che, sicuramente non ci saranno eserciti di Ispettori o di Agenti di Polizia Amministrativa e Guardia di Finanza che saranno messi a controllare stabilmente cosa accade in questo settore tutte le sere e in tutti i locali in Italia, tuttavia quelli che incapperanno nella rete, è evidente, pagheranno anche per quelli che continuano o continueranno a fare i furbi, coloro che accettano e anche quelli che dispensano GRATUITAMENTE consigli per i quali però non sono e non saranno mai in grado di assumere repsonsabilità.
Naturalmente continuremo a tenervi aggiornati sugli sviluppi di questa situazione per quanto di nostra responsabilità, ma eviteremo per il futuro, inutili discussioni su un argomento che è stato trattato nelle sedi adeguate con la serietà che L'ARGOMENTO esige,
L'utilizzo di uno strumento come la licenza ci è stato richiesto dai nostri soci, quindi solo a loro dobbiamo dare conto, per gli altri dichiariamo la disponibilità a confronti di merito, ma solo con persone serie che dimostrino di essere tali, anzitutto iscrivendosi ad una delle associazioni di riferimento, qualunque essa sia anche se non sia sottoscrittrice dell'accordo, ma è evidente che avere il dirItto di parola o di denigrazioni delle nostre azioni, senza essersi sottoposto ai doveri che la parola richiede è una comodità che non deve essere concessa a nessuno.
L'indirizzo del nostro sito e http://www.assodeejay.it" onclick="window.open(this.href);return false; quello della posta elettronica è info@assodeejay.it chi ritiene di avere bisogno di noi venga pure a trovarci.
Preciso che, non ho nessun motivo di denigrazione di questo forum e continuerò ad essere presente, ma non per ulteriori discussioni sull'argomento, sul quale non intendo in ASSOLUTO PIU' RITORNARE se non, per eventuali chiarimenti che mi venissero richiesti sul contenuto tecnico della licenza o per esaminare anche proproste serie di possibili revisioni di paret del contenuto dell'accordo, che come tutti sapranno scade il prossimo 31 dicembre. Fino a quella data, questo è, prendere o lasciare.
Madigi48

[Ru DiJ]

E gia la seconda volta che saluti.... da un lato è rassicurante ...non c'è due senza tre !
Faccio notare che, Noi controbattiamo con fatti, aricoli, sentenze, e situazioni reali, che accadono ogni giorno. Ed evidenziando come stanno le cose nella realtà dei fatti. Spesso nelle nostre risposte vengono evidenziati quali punti siano da risolvere, e quali siano le aspettative. Dall altra parte si ricevono solo risposte vaghe, ipotetiche o teoriche. Ma non convincenti. La rinuncia al dibattito, ha un aria di resa al evidenza dei fatti.
Tra l' altro che aevidenziare un problema sia un associato oppure no, non cambia nulla... visto che il risolverlo è anche nel interesse dell'associato ! Quindisarebbe solo da ringraziare chi evidenzia problematiche, visto che voi non le avete calcolate, e non le avete viste.
Senza fare tanto i permalosi.... uso questo termine con cognizione di causa, perche evidenziare delle lacune, non equivale a denigrare... nessuno denigra ne l' intento ne le persone. Al massimo si commentano per i risultati ottenuti. E scusa , ma lo si fa con il sorriso quando, da ancora prima si erano gia previsti.

Faccio un parallelo con gli sviluppatori dei software... un gruppo di tecnici si trova, fa un progetto e lo realizza. Passata la fase di sviluppo, fanno i loro Alpha Test sul software o sul prodotto. Poi per testarlo meglio lo distribuiscono per i Beta Test. Lo scopo di questi test (sperimentali) è quello di evidenziare difetti, e/o introdurre miglioramenti. Alla fine del test gli errori evidenziati vengono corretti per il lancio sul mercato del prodotto, che forse nonsarà perfetto e verra aggiustato nel tempo...
Questo era l' esempio per i DJ , visto che che te Mario sei un musicista provo a farne uno del tutto simile in tema musicale semplificando i passaggi. Una band si incontra, sviluppa un idea musicale per un brano. Provano a farlo, lo perfezionano e fanno un po di prove, magari la fanno sentire pure a qualche amico che ci mette anche del suo, alla fine si fa il master e si stampa il disco. Da quel momento va sul mercato, automaticamente il brano viene esposto a critiche sia da parte di chi lo compra, ma anche di chi lo sente semplicemente alla radio, a determinare il successo, è il numero di persone che lo comprano.
La licenza e stata progettata, sperimentata in una cerchia ristretta, e poi è stata proposta al pubblico, esponendola direttamente al rilascio dei feedback sia da parte di chi ce l' ha che di chi non ce l' ha. Mi sembra responsabile raccogliere le critiche, e quando sono cosi evidenti le lacune, il dire pubblicamente si, il problema esiste, ci attiviamo per correggerlo, mi sembra quantomeno dovuto, almeno verso quelle persone che hanno pagato. Questo anche per dare un segnale a chi non ha aderito all accordo che è in fase evolutiva.

Queste rinuncie al dibattito, fanno solo capire che, così è stata fatta e cosi resterà per un bel po, perche le modifiche non e facile, o sarà quasi impossibile farle in tempi decenti.... o con il ragionevole dubbio che non verranno fatte perche lo scopo è stato raggiunto.

Anche se la frase di morpheus non era nel senso che hai inteso, come è stato chiarito, mi pare evidente che quel termine, sia stato frainteso, proprio perche è il termine con cui in moltissimi commenti , qui e altrove, viene chiamata la licenza.
Di fatto, ed è un opinione personale, ma anche piuttosto comune se non maggioritaria, la licenza viene vista proprio come una tangente da pagare alla siae per non venire tormentati. E a farlo pensare, è solo il modo in cui viene promossa...." se non hai la licenza questa estate, rischi di inaccpare nella rete dei controlli !!! " ....
D'estate ci sono sempre stati maggiori controlli, e avere la licenza ti puo facilitare il controllo siae, ma non quello delle forze dell ordine !!!!!!!!!!!

Ti sei mai chiesto perche nonostante tutte le letture di questi temi, nessuno sia mai intervenuto, a sostenere quanto dici tu, o la validità o l' utilità efettiva della sottoscrizione della licenza?
Ti sei mai chiesto come mai nella stra grande maggioranza dei forum, che di fatto possono essere viste come un tavolo di discussione tra gli addetti ai lavori, oltre che al potenziale bacino di utenza dei sottoscrittori, Non esista uno e dico un solo argomento dedicato ai reali benefici e vantaggi di chi la licenza l' ha sottoscrittà ?
Non credete, te e i responsabili della altre associazioni, che sia ora di dare un giro di vite ?

Io trovo positivo, che abbiate a disposizione talmente tante idee e proposte, perche vi danno una chiara immagine sia a voi che avete aperto il canale con la SIAE , sia alla SIAE stessa, su quali possono essere le vie da percorre, ma soprattutto su quali siano le aspettative dei DJ Regolari. La rete con i forum sono un tavolo di discussione, i dj in rete si trovano e fanno anche gruppo, in questo tavolo di discussione, ci siete anche voi, ma se vi alzate e andate via, gettando la spugna, automaticamente date un messaggio sbagliato e controproducente, sia per voi stessi che per quello che avete fatto !

Il paradosso della proposta è: intanto fate la licenza con i sui difetti !!! perche solo chi la fa ha diritto ad evidenziarne i difetti !!!

Guarda... quasi quasi... mi viene voglia di farla !
Solo per poter continuare a parlarene.... con le associazioni... ma soprattutto per poi poterene parlare, come diretto interessato, direttamente nel web con chi non l' ha sottoscritta, evidenzando a maggior ragione , e riportando esperienze dirette che evidenziano le lacune...

[The_Animal_DJ]

Scusate l'intromissione... ho cercato di seguire il discorso fin qui per 43 pagine di topic ma mi sembra che siate arrivati ad un punto morto!!!
Chi era contrario alla licenza lo è rimasto così come chi era favorevole. Entrambe le parti portano valide argomentazioni alle loro tesi con esempi più o meno chiari ed ognuno parla con cognizione di causa... tuttavia credo che ormai si sia andati completamente off topic!!!
Si era partiti da uno schema riassuntivo e si è finiti con il parlare della leggittimizazione della licenza stessa... ora tralasciando il fatto ch'è diventato un discorso tra pochi più che una conversazione aperta a tutti... credo che chiunque legga questo topic in cerca di delucidazioni in realtà finisca con l'avere molta più confusione in testa di quando ha cominciato a leggere!!!
Io per primo non capisco più se questa benedetta licenza è utile o no!!! Se sottoscrivendola sono in regola completamente o meno!!! Ammettetelo, vi siete fatti pendere la mano e adesso siete tutti partiti per la "tangente" (io sono di Bologna proprio quindi mi è consentito usarla questa espressione ) prendendo le vostre posizioni senza avanzare o indietreggiare di un solo passo e creando lo stallo nella discussione!!!
Questo vi fa onore (la coerenza prima di tutto) ma butta nella confusione chi di queste cose mastica poco o proprio non le capisce!!! Per favore torniamo in tema: lo schema riassuntivo della licenza sperimentale!!!

[Morpheus]

torno ad evidenziare quello che è un errore forse dovuto alla fretta, questo per partecipare alla "tranquillizzazione" soprattutto di chi ha deciso di farla la licenza.
L'errore è nella frase di Mario, quella evidenziata in rosso e che io ho grassettato

Io ho tranqullizzato e me ne assumo la responsabilità, penali e civili per cui, chiunque abbia in uso copie lavoro acquistate legalmente su internet o masterizzate da dischi originali dopo essersi dotato della licenza e dopo aver adempiuto agli obblighi di caricamento del database inserito nellla stessa per il numero di copie lavoro per il quale si è scelto di operare, e che le stesse si possono utilizzare per la pubblica diffusione anche a scopo di lucro.

Anzitutto i termini, la diffusione se realtiva all'opera, è da vedersi nell'ambito radiofonico, televisivo, della rete con ad esempio il webcasting. Se invece si dice diffondere al pubblico e si parla della copia è evidente che stiamo parlando di "distribuzione" della copia ed è quqlcosa che attiene al diritto del produttore che con il diritto di riproduzione ha moltiplicato in copie l'opera.

Quindi è evidente che si intendeva la pubblica esecuzione tramite il mezzo meccanico visto che parliamo di DJ.
L'intenzione della licenza, per quanto scritta in modo contraddittorio e il breve passaggio delle definizione che posterò ne è un esempio, è quella di permettere al DJ di fabbricare una specifica copia, dotandolo perciò di un diritto di riproduzione (di moltiplicazione in copia dell'opera) molto limitato e specifico. E' altrettando evidente che la copia non potrà essere fatta per essere utilizzata a scopo di lucro. Questo è il secondo errore.

All'interno della licenza, infatti nella sezione definizioni, si dice
"le suddette riproduzioni fonografiche o digitali di registrazioni di composizioni musicali costituiscono “copie-lavoro” personali del titolare della licenza e sono destinate esclusivamente alla pubblica esecuzione mediante strumento meccanico delle composizioni ivi riprodotte, effettuata personalmente dal titolare della licenza;"

Sono perciò strumenti assolutamente personali il cui uso è strettamente personale anche proprio nello svolgimento della vostra mansione di lavoro. Non utilizzate perciò quelle copie per altri scopi se non il vostro di DJ. Come poi potete leggere, l'ambito entro il quale potete utilizzare le copie, secondo le disposizioi del contratto, è esclusivo alla "pubblica esecuzione", pa r di capire cioè, che le stesse copie non le potete utilizzare in radio, per esempio.

Ho usato il "par di capire" anche se, personalmente sono convinto di ciò, del fatto che fuori dalla disco quelle copie non possono essere usate, il motivo e sono sicuro che non va spiegato, è da vedersi proprio nella ripartizione. La radio non usa il metodo della discoteca.

Ho forse, perciò risposto all'esortazione di Animal... a proprosito Animal ma lo sai che sei proprio una gran cartola

[Ru DiJ]

Trovo ovvio, quanto normale che ogni uno esponga le sue ragioni... non e una conversazione tra pochi !! è su un forum pubblico... e quello che mi sono sempre auspicato e che ho anche chiesto è che anche qualcun altro intervenisse, citando le proprie esperienze.
Quando scrivo cavolate, o cose contestabili, mi fa solo piacere se quacuno mi corregge, o interviene commentando e facendomi vedere la cosa in modo diverso. Le correzioni se giuste aiutano solo a cresere....

Si certo parlando di licenza è facile che nascano questo tipo di confronti, succede in ogni forum.In questo forse in modo piu esteso che in altri. Posso prendere lo schema iniziale e sticcarlo in un topic chiuso da matenere in evidenza sopra tutti...

Chi legge, non capisco mome possa entrare in confusione. Ci sono due versioni quasi diametralmente opposte. Una con argomentazioni basate su sentenze, ariticoli di legge e articoli della licenza stessa, e su report di fatti realmente accaduti. L' altra ....... ancora non riesco a trovare nulla che mi convince, nonostante le domande che faccio, le risposte non arrivano, e quando arrivano, non hanno argomentazioni convincenti. Chi sta leggendo questo confronto di opinioni, puo solo prendere atto di una o dell altra cosa.

La licenza serve solo a chi fa copia dei propri cd e vinili o download originali, di riversarli su altro supporto, e di usarli agevolando le operazioni in caso di controllo SIAE (solo siae , non delle forze dell ordine !).. chi vuole usufruire di questo servizio, paga, fa questo contratto con la siae, e riceverà questo servizio dalla siae !

Quello che si discute non e questo ...
ma il volerlo fare passare per altro !

[DjAlefio]

Prendo atto delle scuse e del chiarimento rispetto all' infelice espressione utilizzata, tuttavia ritengo che, abbiamo tutti molto altro da fare che continuare una discussione che, come è dimostrato, non porta assolutamente a nulla, credo piuttosto sia opportuno chiarire un concetto a chi legge.

Preciso che, non ho nessun motivo di denigrazione di questo forum e continuerò ad essere presente, ma non per ulteriori discussioni sull'argomento, sul quale non intendo in ASSOLUTO PIU' RITORNARE se non, per eventuali chiarimenti che mi venissero richiesti sul contenuto tecnico della licenza o per esaminare anche proproste serie di possibili revisioni di paret del contenuto dell'accordo, che come tutti sapranno scade il prossimo 31 dicembre. Fino a quella data, questo è, prendere o lasciare.
Madigi48

Ma scusami Madigi48, io fino ad ora ho solo letto delle critiche ma che sicuramente sono fatte con lo scopo di far notare delle pecche da parte di alcuni che potrebbero essere risolte in un futuro se condivise da tutti. Sicuramente qui non si parla di denigrare totalmente la licenza che ha come base dei sani principi, ma che a mio parere pecca in tante cose. Tutto quello che ho letto e scritto mi fa solo pensare che ci sia una voglia da parte nostra di proporre delle revisioni per migliorare la licenza e per avere quindi la spinta di adottarla a nostra volta. Perchè dovrei farla per criticarla? Se penso che non sia adatta alle mie esigenze, ma ho la voglia di sostenere il tuo operato e quello delle associazioni, cerco di dare un parere affinchè alla fine ci siano dei cambiamenti produttivi che mi portino a fare la licenza. Credo che ci siano argomentazioni serie in tutti i post che sono stati scritti fino ad ora. Non capisco perchè ci sia questo clima di "combattimento". Non lottiamo alla fine per la stessa causa e dalla stessa parte?

[The_Animal_DJ]

Appunto perché sono diverse tra loro possono creare confusione!!!
Il titolo del topic porta a pensare che ci siano informazioni che spieghino cos'è e cosa serve la licenza (e in molti punti questo viene fatto egregiamente) tuttavia non posso non sottolineare i continui riferimenti giuridici e legislativi ad essa collegati che possono "ingannare" i meno esperti e più giovani che possono portare a molte interpretazioni sia a favore sia a sfavore della suddetta licenza tra cui i 2 estremi sono:
- Il DJ frescone che anche se ha tutto scaricato illegalmente sottoscrive la licenza per evitare controlli approfonditi nei suoi riguardi.
- Il DJ in regola che non sottoscrive la licenza perché a tutti gli originali e rischia di finire in gravi sanzioni giudiziarie se non è in grado o non sa come gestire la situazione.
Il focus del topic dovrebbe essere una lettura asettica della licenza stessa in modo che chiunque possa trarre le giuste conclusioni mentre adesso siamo arrivati a punto che ognuno difende la sua opinione ad oltranza. Magari sono io che ho tratto quest'opinione per conto mio ma la sensazione che gli ultimi post mi hanno dato è quella di avere perso il focus originale: non tanto l'utilità o la legittimità della licenza stessa ha ma quanto essa possa essere o non possa essere utile all'utente finale che magari quello che desiderare è solo suonare in santa pace senza doversi improvvisare avvocato ad ogni serata!!!
Ripeto: queste sono mie considerazioni personali tratte da riflessioni ottenute lungo la durata del topic ma se io, che nel mio schifo sono quasi 20 anni che faccio il DJ, mi sono confuso chi è alle prime armi e non sa con cosa a che fare allora cosa può pensare?!?
In tale proposito mi è venuta in mente una cosa di una decina d'anni fa (adesso non mi ricordo se era solo una proposta o una legge vera propria perché a quel tempo usavo ancora il vinile) quando i lettori CDJ cominciarono a comparire nelle sale e il numero di DJ che usavano copie aumentarono notevolmente c'era la possibilità di sottoscrivere un'auto-certificazione per cui il sottoscrivente si addossava tutte le responsabilità del caso qualora non avesse in suo possesso gli originali... che è circa la stessa cosa della licenza ma non è vincolata da nessun limite nelle tracce usate (che lì per sé assurdo chiedere a un DJ cosa userà nell'arco di un anno) e costava solo £50.000,00 in marche da bollo e non €250,00 e passa... che mi sembrava una cosa molto più sensata da un punto di vista economico e professionale!!!

P.S.: grazie Morpheus per il complimento anche se non so il perché!!!

[Luigi]

a mio parere lo sbaglio maggiore in questa licenza è l'averla pensata come strumento per ridurre la pirateria ed il download selvaggio con il peer to peer, come se la colpa dei mancati introiti in diritto d'autore sia da accollarsi ai dj, che al confronto dell'enorme massa di gente in Italia che scarica aggratis, sono una insignificante goccia d'acqua. Come può quel migliaio più o meno o anche 2- 3000 sottoscrittori della licenza, compensare i milioni di persone che scaricano tutto gratis dal web?
- altro sbaglio: perchè io (parlo in generale) che scarico legalmente le tracce, pagandole, se passo il file che ho pagato, da un supporto all'altro, devo fare la licenza?
-terzo sbaglio: il data base. Perchè devo essere costretto ad un numero limitato di tracce, in base alla quota pagata nella licenza. Se all'ultimo momento prima della serata mi voglio scaricare una nuova traccia e non ho il tempo materiale per inserirla nel data base, perchè devo essere costretto a non suonarla?
Come la vedo io ci sono state delle forzature all'origine di questa licenza, delle evidenti incongruenze, come se fra i sottoscrittori non fossero ben chiare le esigenze degli utilizzatori finali.
Come è stato detto da qualcunaltro, se ne discute per cercare di trovare una nuova via, perchè questa che è stata tracciata, porta ad un vicolo cieco.

[Ru DiJ]

Animal la descrizione analittica della licenza, in termini generici è nel primo post in prima pagina. Non c' altro è nulla da aggiungere... il discorso che segue... spinge chi la vuole sottoscrivere a leggerla prima di firmarla....tu l' hai fatto ?
Se leggi, ti viene chiesto di firmare un regolamento in cui compaiono leggi... se non sai che dicono , non sai cosa stai firmando.
Tutte le pagine scritte in questo 3rd si concentrano su divergenze interpretative di quelle leggi. Se la legge non è chiara o non esiste una legge specifica che da la direttiva, questi confronti ci saranno sempre, perche qualcuno pensa di compensare all assenza di leggi, con accordi che in realta regolano solo il rapporto tra il dj e siae, ma che non hanno alcun valore, ne con le autorita, ne con la legge che non c'è o non è chiara, ne con le altre società che si occupano di collecting.
Capirai che suona come presa in giro, chiedere i soldi per una licenza, che ti da l' autorizzazione a fare una copia lavoro, e quindi paghi la siae che dovra pagare l' avente diritto, quando ancora non sa come dovranno essere ripartiti i soldi raccolti.
Se ti si presenta uno con un contratto che ti chiede una quota annuale per investire i tuoi soldi, e quando gli chiedi dove li investe , non lo sa nemmeno lui e ti risponde che ancora ci deve pensare, e che prima fa il gruzzolo e poi ci pensa... che fai? glieli dai i soldi ? ... e se vedi che un tuo amico sta per firmare quel contratto, ci provi o no a fargli capire come stanno le cose ?

Certo che poi è libero di firmarlo, ma almeno ci provi a fargli notare che qualcosa non torna..