Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[gaspare]

io davvero non ho parole quando sento persone che parlano di licenza.
io compro su itunes, beatport ecc e ho ricevute e tutto che certificano che ho acquistato legalmente il tutto a mio nome.
A detta della siae dovrei pagare una licenza perchè masterizzo le tracce su cd...tracce acquistate e PAGATE regolarmente.
Sono pazzi.
Io continuo ad acquistare online e masterizzare il tutto senza pagare nessuna licenza perchè ho PAGATO LE TRACCE LEGALMENTE e non intendo pagare ulteriori ESTORSIONI da parte di questi BUFFONI.
Che multino chi scarica illegalmente invece di rendere la vita impossibile a persone in regola.

[madigi48]

Per questo in Italia ormai si legittima tutto e il contrario di tutto e poi ci dimostriamo indignati invece quando apprendiamo di sentenze che assolvono tutto e il contario di tutto.....
L'illegalità è illegalità, punto, anche quando si tratta di proprietà che non si può toccare materialmente....

[madigi48]

Beh, per risparmiare sugli avvocati c'è sempre il patrocinio gratuito e così si risparmiano soldi anche per le cose inutili

Ma guarda .....li conosce proprio tutti in trucchi per aggirare gli ostacoli della legge........bella lezione per gli Italiani, complimenti!!!
Ne avrai anche qualcuno per gli evasori fiscali immagino.......evvai..... pendono tutti dai tuoi consigli!!

[Morpheus]

e dove sarebbe l'illegalità nel fare esattamente ciò che la legge permette o il servizio di downloading scelto?

Non è ovviamente un mistero, tutti sanno che non c'è illegalità e perché non è l'illegalità che la licenza dovrebbe "licenziare". Del resto lo dite voi stessi che la licenza non legalizza nulla.

Và oggi mi firmo anche:
"Abolire il bollino SIAE, Abolire il monopolio SIAE"

certo che ci vuole un bel coraggio a definire "trucco" il patrocino gratuito che nasce dalla nostra Costituzione ...
Beh i casi sono due Mario, o non hai più il sense of humor (sempre se ne hai mai avuto) oppure dovresti .. beh, sì un po' vergognarti a definire trucco il diritto alla difesa.

[madigi48]

Io non mi devo vergognare per la difesa dei diritti e della tutela di chi lavora in piena legittimità, piuttosto dovresti vergognarti tu per la difesa strenua delle illegalità, a costo di richiamare il "gratuito patrocinio legale", come dire , andate avanti che poi provvedono gli avvocati anche se avete commesso degli illeciti, , ricordati però di RICORDARE che non sempre e non a tutti viene conceso il patrocinio gratuito....
Come al solito cerchi di far credere verità che quasi sempre non esistono e molti purtroppo ci credono.
Naturalmente evito qualsiasi replica e CyberMix, ci riporterebbe alla prima pagina di questi 929 post, non credi.....

[Morpheus]

"Abolire il bollino SIAE, Abolire il monopolio SIAE"

hai decisamente perso il senso dell'umorismo se non sei riuscito a rispondere a una mia battuta con un'altra battutta magari migliore. Se fosse una sfida a colpi di rap o di street dance, ti avrei stracciato alla grande, fratello.

E' ovvio che eviti qualsiasi tipo di replica a me o ad altri perché non hai argomenti che possano essere supportati. Nulla di nulla, hai voluto per l'ennesima volta anche travisare "il gratuito patrocinio" tentando di girare il discorso sulla mia presunta o meno conoscenza del "servizo" a spese dello Stato.

La verità è solo una, Mario: avete commesso un errore anni fa con questa idea della licenza ed ora, la cosa migliore che potreste fare se davvero avete a cuore "la tutela del DJ", è dire: "scusate abbiamo sbagliato, ora ci impegnamo al massimo per rimediare", solo che non lo fate perché non siete "mettitori di dischi" ma prima di tutto autori o produttori. E' ovvio che quel vostro interesse diventa primario.

Avete sbagliato all'inizio a pensare che questa fosse l'Inghilterra e avete continuato a sbagliare senza rendervi conto che il danno maggiore lo facevate proprio ai DJ, quelli onesti.

[FrankieA]

Madigi mi dispiace, ma - con tutto il garbo e l'educazione possibile, senza voler fare polemiche - a me sembra che abbiate ottenuto un po' poco sulla licenza.

Non c'era lo spazio di abolire la licenza? Va benissimo, capisco che comunque si debba negoziare, però c'erano altri aspetti su cui potevate insistere e che non sono stati considerati. O meglio, credo - ma smentiscimi se sbaglio - non siano stati nemmeno chiesti alla siae.

Ad esempio:
- si poteva chiedere una riduzione del prezzo (è troppo cara, dai...)
- si poteva prevedere che la licenza fosse gratis per gli under 18 o gli under 25 (magari incentiviamo un po' la cultura musicale? che dici? Io ho 30 anni, non mi interessa, ma se a 18 anni avessi dovuto smenare 240 carte mi sarebbero girate...)
- si poteva chiedere che si applicasse l'esenzione dall'Iva (arduo in questi tempi di magra ma ci si poteva provare)
- si poteva chiedere che la siae emanasse una circolare (come è solita l'agenzia delle entrate) per chiarire gli aspetti dubbi
- si poteva chiedere il miglioramento dell'applicativo, che fa abbastanza acqua sul caricamento delle tracce
- e questo è cio che mi è venuto in mente in due minuti netti, figuriamoci a pensarci per bene...

Se voi aveste chiesto e ottenuto quanto sopra, mi iscriverei subito alla Vostra Associazione. Ma, con tutto il rispetto, finché mi date uno sconto di 30 euro sulla licenza ma le cose di cui sopra non sono considerate, spiacente non mi interessa.

(ripeto: critiche costruttive, spero, con tutto il rispetto e la stima per la Vostra Associazione)

[HACKID]

...senza dare retta a chiacchiere gratuite che ti fanno rischiare seriamente, se non altro, parecchi soldi di avvocati....

Madigi, potremmo continuare per altre 100 pagine e 1000 topic e in questo ti do pienamente ragione, per cui faccio sempre la solita domanda cardine :

dopo 4 anni di licenza (tra sperimentazione e non) esiste una sola sentenza che condanna il dj che, in possesso di originali ma non di licenza, usa masterizzati o file ?
Se c'è ce la puoi indicare?

Perchè è la risposta a questa domanda che ci dice se questo topic è solo FUFFA oppure se la licenza è obbligatoria per legge.

(lasciamolo perdere il "rischiare" che è interpretativo. A questo punto abbiamo bisogno di sapere se una cosa è bianca o è nera....il grigio è passato di moda )

[Lorenz F]

Quoto pienamente Hackid, se si potesse sapere qualcosa in merito alle sanzioni in cui si potrebbe incorrere, non sarebbe male.
Resto comunque dell'idea che i problemi siano altri (senza voler giudicare la posizione di nessuno)...la tanto menzionata Siae, ha la preoccupazione di voler "difendere e tutelare" i dj, benissimo, se però agli stessi si impone il pagamento di quelle tasse per le copie lavoro, che razza di protezione è, che garanzie ho io come figura di dj in cambio!?
Anche perchè scusate, ma cosa ne dite dei ragazzetti che suonano nelle discoteche con BORSONI di cd masterizzati di dubbia provenienza, loro la pagano secondo voi la licenza!? magari è proprio lì che andrebbe cercata la feccia che rovina questo settore....ragazzetti che oltretutto non avranno mai nemmeno lontanamente sentito parlare di quella cosa chiamata ENPALS!!!
Troppo comodo esigere soldi da chi cerca di essere in regola con tutte le normative, andate a cercare i furbi prima ed a incassare i diritti delle loro tracce che sappiamo tutti da dove vengono, poi della licenza se ne può riparlare.

Per un giovane dj con la passione di ciò che fa, è comunque difficile pensare che oltre alle varie spese per l'acquisto della musica, dovrà anche pagare una tassa per poter utilizzare (masterizzare ecc) quelle tracce sui più svariati dispositivi....sempre il giovane dj, cosa ha in cambio da questo ente che millanta protezione e tutela per la categoria!?
è chiaro che quindi ci si sente un po' presi in giro.

[Morpheus]

d'accordo Lorenz ma non mischiare troppo gli argomenti perché è su questa confusione che prospera "the license"...
C'entra niente la SIAE con i "mettitori di dischi" e neppure l'ENPALS ... lasciamo perdere

Abolire il bollino SIAE, Abolire il monopolio SIAE