Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[madigi48]

Mi dispiace che ogni tanto si finisca per far pensare che ci sia astio nei post che scriviamo, almeno per quanto mi riguarda, dovendo dare conto del mio comportamento anche a dei soci ai quali va riconosciuto rispetto, cerco nel limite del possibile di evitare di mettere il nostro logo a rischio di essere latore di offese, è altrettanto evidente che se qualcuno continua a fare affermazioni di "costrutti" di "saltellamenti vari" senza sapere di cosa stiamo parlando, non sono disponibile ad accetare questo modo di discutere, pertanto pur con tutta la disponibilità a confrontarmi con persone che, spero un giorno possano aver compreso l'importanza di appartenere ad una Associazione seria che svolge un lavoro e un impegno serio senza il quale la professione del DJ sarebbe ancora all'anno 2008, prima del 2 dicembre, se si dovesse perpeture questo atteggiamento sarei costretto a non rispondere più a Morpheus e, me ne dispiacerebbe perchè comunque gli riconosco delle competenze, ma solo di carattere tecnico giuridico che niente centra con la competenza politica. OGNUNO FACCIA QUELLO CHE SA FARE.
Avessi dovuto seguire le indicazioni dei nostri soci con Morpheus non avrei neppure più aver dovuto aprire un benchè minimo confronto, cerco di continuare ma, non credo sia sopportabile a lungo il suo modo di esprimersi.
Stiamo provando a rispondere a tutte le questioni che vengono poste, purtroppo sono oggetti di risposte politiche che, a volte non hanno una soluzione immediata come ad esempio, il mio Pioneer si è rotto decido se farmelo riparare o comprarne uno nuovo, il nostro compito è molto più complesso e deve essere capace di trovare la giusta mediazione fra interessi diversi che devono garantire legittimità ai vari operatori, Autori, editori, produttori, titolari e gestori di discoteche e pubblici esercizi e, Disk Jockey.
Se a voi pare semplice una cosa del genere vi invito a partecipare agli incontri che si tengono per capire meglio cosa facciamo per amore della MUSICA almeno per quanto mi riguarda.
Madigi48

[HACKID]

Signori...per cortesia. Siete piu' grandi di me e confido nelle vostri doti di auto-moderazione. Chi legge queste pagine non è certo attratto dai vostri fatti personali.
Questo lungo topic è pieno anche di spunti e proposte oltre che di critiche....

Fatte questi piccola premessa aggiungo qualcosa sul nesso licenza <---> minor pirateria :

Fermo restando che credo nella buona fede e ripongo la massima fiducia in Madigi, davvero non riesco a capire....
Questi 2000 soggetti che hanno sottoscritto la licenza forse prima scaricavano illegalmente? la risposta , credo banale, è NO. Perche' la licenza ha senso SOLO se possiedi file regolari in CD originali.

Quindi davvero non riesco a capire perche' la licenza abbia aumentato i download legali a discapito di quelli illegali....
Forse perche' un po' il trand sto cambiando? forse perche' gli store propongono prezzi piu' competitivi perche' aumentati in numero rispetto a qualche anno fa (leggasi concorrenza) ?

Mi pare piu' logico credere a questi "SI" piuttosto che credere che sia stata una licenza sperimentale a far "convertire ex pirati" verso un acquisto legale

[Ru DiJ]

Parliamoci chiaro fino a quando le verifiche sui file originali per la pubblica esecuzione non erano controllabili, in quanto non inseriti in nessun elemento come il database oggi in attivazione quando scarichi la licenza, si poteva anche pensare che gli estratti dei dischi o i file acquistati da internet potevano essere anche di "amici" che ce li avevano per così dire "prestati", oggi invece devi dimostrare in caso di controllo che quei file sono acquistati legalmente e i dischi di provenienza in caso di altrettanto controllo sono di tua proprietà e originali.

Mario scusa ma hai solo dimostrato il contrario di quanto dicevi...
In qualche post fa hai detto che stavi facendo pressione e si stavano attivando per effettuare verifiche e controlli, per verificare se i sottoscriventi, avessero il DB compilato ,correttamente e aggiornato. Questo vuol dire...ed è cosi.. che non sono state fatte le verifiche di controllo interne. Quindi sentirmi dire che è stata la licenza, di cui non si sa manco se gli aderenti hanno fatto il loro dovere di compilazione a sortire un effetto anti pirateria mi sembra veramente eccessivo.
Secondo come dice HACKID un campione di 2000 sottoscriventi non cambia le statistiche!
Terzo se un volta avevi il vinile originale o il cd originale da suonare, anche se non era il tuo e te lo avevano prestato nessuno avrebbe mai osato dire nulla. Era pirateria quella ?
I regolari anche prima della licenza, come ora, anche senza licenza possono dimostrare di avere acquistato i file. Il povero sottoscrittore ora oltre alla autorità e soggetto pure al controllo siae. Che poi siae non controlli se effetivamente le tracce dichiarate, siano effettivamente state acquistate, perche non ha autorità di farlo, rende il valore di quella licenza e delle tracce dichiarate, comunque soggetto di una verifica da parte delle autorità.

Da quanto asserisci sembra che i 2000 sottoscrittori siano tutti o in buona parte ex pirati che si sono convertiti alla legalita in seguito alla visione mistica della licenza !!! ..non è così !
se invece sostieni il contrario.... beh stai asserendo che i sottoscrittori erano gia regolari prima e quindi non pirati !
ultimo caso... 50% e 50% ? quindi sostieni che 1000 ex pirati si sono convertiti al digital downloading legale, e questo ha fatto incrementare le statistiche di regolarità nei conteggi della siae ?
...se vuoi crederci... te fai pure ...
io mi rifiuto !

[Morpheus]

massì cercherò di soprassedere anche se, confesso, seguire i continui salti, gli annunci di decreti che poi spariscono e le altre cose sul genere del Marco (o Mario?) mi è estremamente difficile, ho due domande:

La prima è relativa a questa affermazione

Che ci siano fasce di pirateria della copia privata ...

Cosa significa per te? L'art. di legge descrive bene quali sono gli usi non leciti del diritto, come cioè si può fare copia lecitamente. Vorrei conoscere quali sono, appunto le fasce di pirateria della copia privata secondo il tuo punto di vista.

L'altra domanda è relativa ad una seguente affermazione sempre dello stesso post, poco più sotto

perchè di questo si tratta le copie sotto tutela della licenza sono legali, quelle non licenziate sono illegali

cosa significa, quali sarebbero le copie non legali, quelle cioè non tutelate da quella licenza, puoi fare un esempio?

[Morpheus]

di seguito poi solo una piccola rassicurazione Marco. Se fossi un tuo associato e certo mai dire mai, non avrei potuto impedirti nulla, la linea dell'associazione immagino sia decisa a maggioranza o comunaue con gli strumenti che si è data. Quale tuo ipotetico socio, avrei espresso la mia contrarietà al confronto su temi che non ci riguardano e con convenzioni che non ci convengono. Tutto li sarebbe stato solo un voto contrario contro 300 favorevoli.
IO quale tuo ipotetico socio avrei continuato a fare copie e usarle secondo la legge senza sottoscrivere la licenza sia pur scontata.

[madigi48]

La risposta è evidente è sempre semplice; non in assoluto certo, ma la goccia continua nella roccia fà de buchi enormi.
I piccoli contributi normalmente creano le grandi conseguenze, è evidente che oggi quei 2000 pretendono che altri come loro, magari di loro conoscenza, si mettano in regola come loro, e quando questi diventeranno 2500, e via via saranno sempre di più, pretenderanno il rispetto delle regole dagli altri ed è questo che io intendo quando dico che le sanzioni da sole non servono ma è indispensabile l'educazione alla legalità.
Ci pensate come sarebbe bello un mondo non controllato da ispettori, Guardia di Finanza, Polizie Amministrative varie, perchè non è necessario in quanto tutti sono responsabili delle proprie azioni e, chi non lo è, deve fare i conti con il collega e non con le forze dell'ordine pubblico.
Che servano anche le sanzioni è certo, ma da sole credete veramente che abbiano un effetto dissuasivo in assoluto?
La logica che tu sottolinei si affianca più al ragionamento di educazione civica piuttosto che al terroe delle sanzioni o dei controlli anche perchè, sappiamo bene come vanno le cose della Giustizia in Italia con le lungaggini prima delle indagini e sucecssivamente dei processi se mai si faranno.
Ma a fronte di queste lungaggini è evidente che ci sono costi legali e tempi morti da trasorrere nelle udienze e nei tribunali, è questo che vogliamo quando si chiedono più controlli e più sanzioni?
Permettimi di ritornare per un momento a qualche post precedente, dove veniva chiesto nel caso fossi tu uno adedetto ai controlli chi verificheresti per prima e Ru.Di. diceva quelli che hanno la licenza......
Bene, intanto sta accadendo proprio questo, ma siccome si sta rilevando via via che i possessori di licenza stanno rispettando le regole che abbiamo scritto, si sta passando di nuovo ai controlli approfonditi dei dj che non sono in possesso di licenza, perchè in SIAE si sta facendo questo ragionamento " se un DJ si dota di licenza vuol dire che intende rispettare delle regole, per quale motivo dovrebbe correre il rischio di una sanzione anche penale per falso, rispetto a quanto ha dichiarato con la licenza, ovvero che utilizza file acquistati legalmente?";
Sono ovvii a questo punto gli indirizzi che vengono impartiti agli incaricati dei controlli e la domanda la propongo anche a te, se tu dovessi controllare qualcuno chi controlli uno che accetta le regole concordate con la stessa SIAE, che presumibilmente se non al 100% ma in gran parte sarà in regola, oppure chi non essendo possessore di licenza è altrettanto presumibilmente forse più a rischio di illegalità?
Ma questo sempre partendo dalla visione di chi deve effettuare i controlli, ma devono essere i controlli a eliminare la pirateria oppure possiamo essere noi garanti di una legalità di cui tutto il paese ha bisogno e, noi essendo una parte avanzata che rappresenta la "cultura musicale" abbiamo il dovere di dare il buon esempio.
E....concludo...chi deve segnalare le eventuali illegalità alle autorità per attivare i controlli, sapendo che non abbiamo eserciti di forze dell'ordine o di ispettori che si mettano a disposizone solo per questo settore, o vogliamo dimenticarci che ci sono anche criminalità diverse che girano per il paese, tipo, camorra stupratori, assassini e chi più ne ha più ne metta?
Madigi48

[madigi48]

Ok, provo a rispondere a tutto sperando di riuscirci le domande sono tante......anzitutto però una considerazione;

Tutto li sarebbe stato solo un voto contrario contro 300 favorevoli.

Questo è la legittimazione della democrazia, speriamo di essere tutti d'accordo.....

Cosa significa per te? L'art. di legge descrive bene quali sono gli usi non leciti del diritto, come cioè si può fare copia lecitamente. Vorrei conoscere quali sono, appunto le fasce di pirateria della copia privata secondo il tuo punto di vista.

Qualsiasi scarico da siti illegali che non abbiano ottenuto nessuna autorizzazione a distribuire musica gratuitamente è PIRATERIA. Non ci sono se o ma......

cosa significa, quali sarebbero le copie non legali, quelle cioè non tutelate da quella licenza, puoi fare un esempio?

Su questo mi pare abbiamo passato delle giornate intere a parlarne, ma non è un problema rifarlo di nuovo. Il file legale è quello acquistato e utilizzato per la pubblica diffusione quando avesse ricevuto una autorizzazione ( sei tu che hai ricordato il dirtto primario dei produttori rispetto a quello degli autori ) ma citando i diritti economici:

Codice: Seleziona tutto

   3.

      Quali sono i diritti di utilizzazione economica? 

      I principali diritti di utilizzazione economica dell'opera sono:

    *

      diritto di riproduzione: cioè il diritto di effettuare la moltiplicazione in copie dell’opera con qualsiasi mezzo;
    *

      diritto di esecuzione, rappresentazione, recitazione o lettura pubblica dell'opera: cioè il diritto di presentare l’ opera al pubblico nelle varie forme di comunicazione sopra specificate;
    *

      diritto di diffusione: cioè il diritto di effettuare la diffusione dell’opera a distanza (mediante radio, televisione, via satellite o via cavo, su reti telematiche, ecc.);
    *

      diritto di distribuzione, cioè il diritto di porre in commercio l’opera;
    *

      diritto di elaborazione, cioè il diritto di apportare modifiche all’opera originale , di trasformarla, adattarla, ridurla ecc.. 

      Tutti questi diritti permettono all’autore di autorizzare o meno l’utilizzo della sua opera e trarne i benefici economici.

   4.

      Quando nasce il diritto d’autore? Ci sono delle formalità da seguire?

      Non c’è nessuna formalità amministrativa da seguire per ottenere il riconoscimento dei diritti d’ autore sull’ opera. Il diritto d’autore nasce automaticamente con la creazione dell’opera.
 
   5. Chi è il titolare dei diritti?

      Il titolare dei diritti d’autore è, in via originaria, l’autore in quanto creatore dell’opera (oppure, nel caso di opere in collaborazione, i coautori).

      I diritti patrimoniali possono poi essere acquistati, alienati o trasmessi in tutte le forme e modi consentiti dalla legge. 

Ovviamente a fianco a questi vi sono anche i diritti morali che citeremo in altra occasione. Chi tutela questi diritti è sal SIAE su mandato dei soci che si iscrivono, tutte le azioni che non rispettano questi diritti sono azioni illegali in quano inseriti nella legge 633/41.
Madigi48
Adesso passo a Ru.Di.

[madigi48]

Terzo se un volta avevi il vinile originale o il cd originale da suonare, anche se non era il tuo e te lo avevano prestato nessuno avrebbe mai osato dire nulla. Era pirateria quella ?

ASSOLUTAMENTE SI.....solo che nessuno se ne occupava perchè le vendite di dischi comuque garantivano dei profitti (discutibili se vuoi) ma li garantivano agli autori, con l'avvento del digitale la discografia e stata sogetta ad una crisi profonda con la conseguenza che anche gli autori hanno dovuto correre ai ripari e recuperare attraverso i diritti secondari quanto si perdeva dalla vendita diretta e quindi dalla ripartizione della distribuzione discografica.
Fra i diritti secondari la possibilità di tutelare il diritto di copia per le esecuzioni pubbliche è stato uno degli elementi più importanti e quindi si è deciso di garantire una tutela che, sottoscritta con le Associazioni di categortia ha garantito, per i DJ, una diffusione della notizia più consistente e una responsabilità collettiva anzichè "solo" individuale del singolo artista.
Detto questo il nostro compito non è solo quello di chiedere al DJ di pagare un "obolo" ma, attraverso questo strumento ricercare le strade per far diventare la figura del DJ un soggetto riconosciuto per l'attività lavorativa che svolge, ed è questo che abbiamo fatto utlizzando lo strumento "licenza".
Ripeto quanto già detto - PRIMA DELLA LICENZA IL DJ ERA UN PERFETTO "SCONOSCIUTO" dal punto di vista Istituzionale.
Oggi è il "titolare" di una licenza che legittima il suo lavoro e il diritto a percepire compensi e riconoscimenti dei diritti relativi ad una attività lavorativa di qualsiasi natura.
Vi sembra poco?
Di questo dobbiamo parlare non del contenuto della licenza che lascia il tempo che trova, ma aggiungo ancora che, TUTTA LA CATEGORIA OGGI E' LEGITTIMATA sia quelli che hanno deciso per la licenza che gli altri, con una evidenziazione I DIRITTI UNA VOLTA ACQUISITI NON SI PERDONO PIU' - la licenza potrà anche fra qualche mese o anno passare, ma i diritti acquisiti attraverso questo strumento resteranno per sempre VI SEMBRA POCO?
Madigi48

[Morpheus]

cercherò di raggruppare tutte le tue risposte e le tue osservazioni in questo unico post, le contraddizioni mi smbrano, anche questa volta tante, così come le cose che non si riesce a capire e poi, mi pare anche lo stesso RuDi ne stia mettendo in evidenza parecchie... di contraddizioni intendo, di affermazioni di un tipo e del suo contrario, magari poche righe di post dopo.
In estrema sintesi, Marco, è poi questa la fatica che faccio nel seguirti.

Vado a prendere gli stralci dalle tue risposte:

...è evidente che oggi quei 2000 pretendono che altri come loro, magari di loro conoscenza, si mettano in regola come loro, e quando questi diventeranno 2500...

Qui c'è forse una delle cose meno comprensibili di tutte. Saltiamo tutti i discorsi che possono fare da contorno e concentriamoci a questa frase e al suo significato.
Come possono pretendere quie 2000 sottoscrittori che altri loro colleghi si "mettano in regola", dove il mettersi in regola è evidente viene inteso come "secondo le MIE regole".
E' una prestesa senza senso sapendo che la legge e ripeto la legge non certo un pinco palla qualsiasi come potrei essere io, dice che si è in regola seguendo, per il discorso "copia disco", un preciso articolo e i suoi immediati seguenti (art. 741-sexies e seguenti)
Ripeto la domanda: come posso pretendere quei 2000 che gli "altri" si mettano in regola SE gli "altri", magari già lo sono per effetto dell'art. 71-sexies e seguenti, appunto?

Io penso, parere personale, che quei 2000 possanoe debbano pretendere pari trattamento ma tra loro, tra chi ha sottoscritto la licenza. Perciò se il contratto dice che, per esempio, il DB deve essere veritiero e aggiornato, il controllo quello deve verificare e non che si venga a sapere, sempre per esempio che c'è chi gli basta mostrare il pezzo di carta e chi invece deve mostrare tutto ciò che è previsto dalle clausole.

A proposito Marco, sei conscio del fatto che anche con la licenza, se il produttore ha deciso di proteggere i propri dischi, la propria registrazione con misure tecnologiche, non puoi farti copia? Lo sai vero, lo sanno quei 2000 iscritti?

EDIT:
accidenti ho cliccato invio anche se il post non era finito, scusate, è largamente incompleto... Vabbé cercherò più tardi di completarlo con tutte le altre domande venute fuori dalla lettura dei post

[madigi48]

A proposito Marco, sei conscio del fatto che anche con la licenza, se il produttore ha deciso di proteggere i propri dischi, la propria registrazione con misure tecnologiche, non puoi farti copia? Lo sai vero, lo sanno quei 2000 iscritti?

Ma.....scusa Morpheus, perchè poni a me questa domanda, forse non stai seguendo quello che sto facendo e scrivendo da parecchio e, a meno che tu non leggi solo parte di quanto scrivo dovresti aver rilevato che, siamo gli unici ad avere, da una parte riconosciuto il diritto dei produttori, dall'altra la contestazione che sia solo la SCF ad arrogarsi il diritto di rappresentare i produttori italiani e stranieri e incassare per loro imponendo una licenza inaccettabile.
Scusa sai..... ho messo il link (lo metto un pò più grande così lo si vede meglio) http://www.assodeejay.it/home.php - della risposta dell'antitrust ad una nostra segnalazione sulla pretesa di SCF al tentativo di imporre un accordo non condiviso e abbiamo addirtittura messo in allarme il Governo su questa pretesa, mica potrai dire che non sappiamo di cosa stiamo parlando.
Scusate se lo dico con sincerità, capisco che i miei post sono lunghi, ma se non vengono seguiti forse è il caso che mi si chieda di accorciarli, ma almeno che li si leggano altrimenti qui perdiamo tempo e non si viene a capo di niente.
Poi, ti prego Morpheus, non addebitare a me l'accusa di confusione, credo che molti stiano comprendendo benissimo, tant'è che ti ripeto da quando abbiamo aperto questo topic abbiamo avuto direttamente come associazione una marea di complimenti e tantissime iscrizioni ed alcune licenze, ci sarà un motivo, se poi non comprendi tu e altra cosa, fammi sapere cosa non ti è chiaro e te lo rispiego, ma se mi poni dei quesiti ai quali rispondo con citazioni pubbliche e non tu non le consideri mi da l'impressione che mi stai prendendo in giro. E.....perdonami così non è corretto porsi verso un soggetto che si dimostra disponibile a tutto, ma non ad essere preso in giro. ABBI PAZIENZA....Sto rispondendo anche a Ru.Di. e agli altri amici che, però non replicano polemicamente come te, e sono lieto di rispondere a quanti mi pongono i quesiti, ma rispondo per le mie competenze che non sono legali sono POLITICHE E, LA LICENZA, per l'Associazione è UNO STRUMENTO POLITICO DI RISOLUZIONE DEI PROBLEMI NON "SOLO" UNO STRUMENTO DI APPLICAZIONE DELLE SANZIONI, questo è demandato alla SIAE non a noi.
Completo, come puoi pensare che 2000 persone non abbiano influenza su altri soggetti se ritengono di essersi trovati bene con l'applicaione di uno strumento che gli consente di farsi le masterizzazioni che vuole per la pubblica diffusione?
Non è una provocazione lo dico sul serio, poi sono disponibile a venire a difenderti anche giuriudicamente se necessatìrio, ma se sei così sicuro dei fatti tuoi perchè non accetti una prova con un controllo dopo l'applicazione della licenza, dove in una esibizione pubblica ti rpesenti con le copie senza licenza e stabiliamo una controllo con un funzionario SIAE o con un agente della GdF, così ci togliamo tutti i dubbi.
Questa proposta l'ho avanzata anche ad altri, ma nessuno si è dato per disponibile, perchè?
Io non sono favorevole alle sanzioni e, in sede di Comitato ho sostenuto che dovevano essere rimandate per constire a tutti di "digerire" tutte le informazioni e le procedure, dopodichè quando sono iniziati i controlli non sono emerse per i possessori di licenza irregolarità apprezzabili, quindi il tutto si sposterà fatalmente a controllare altro. Qualcuno mi spieghi cosa c'è di strano in tutto questo!!!!
Madigi48