Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[Morpheus]

Bah, caro Marco a me pare che almeno negli ultimi post ti siano state poste delle domande che ancora attendono risposta, questo tuo ultimo lungo post ha il sapore della scusa, dell'evitare di rispondere con una serie di considerazioni che, davvero, lasciano il tempo che trovano e mi riferisco alle allusioni ad "altri".

Certo chiedere è lecito, rispondere è cortesia, se vorrai rispondere sarò ben lieto di leggere il tuo pensiero che però vorrei sottolineare è, appunto un tuo pensiero, la tua strategia per l'associazione, quello che pensi si debba fare per ragguingere un certo obbiettivo, non è legge. Si può anche essere in disaccordo e su questo intavolare una discussione senza che vi sia nessun intendo distruttivo (o populista, anarchico o qualsiasi altra aggettivo tu possa o voglia trovare). Sulla base del reciproco rispetto, delle opinioni, penso possa nascere anche qualcosa di interessante. La parola magica è, secondo me, "condivisione", altrimwnti assistiamo solo all'esposizione di un programma politico, associativo o simile, ad un manifesto a cui aderire o meno,

Se poi vorrai rispondere, evitando però, se puoi di ricordarci ogni volta quando sei bravo e impegnato a renderci tutti più belli e più bravi, io come detto sarò più che lieto, se però riterrò la tua risposta non pertitente perché Magari posso essermi spiegato male o possa, la domanda essere stata travisata, te lo farò notare, così come cercherò di sottolineare quelle che a mio paere sono contraddizioni.
Questo è il sale della discussione, del confronto altrimenti chiedo scusa io per primo non sapevo di assistere ad un comizio.

Massimo

[Ru DiJ]

Mi auguro solo che chi ha seguito la conversazione, e chi la leggerà in futuro si renda conto... Offese personali o all associazione, non ne ho viste ... e quando il tono preludeva ad una simile situazione, puntualmento ho provveduto a svolgere il ruolo di moderatore non consentendo di proseguire in quelle direzioni....
Caro Mario, stai in un forum pubblico, esporre le tue idee, i tuoi progetti, è un tuo diritto... ma da persona adulta sai benissimo che quando ci si espone, non si puo pretendere di avere solo feedback positivi. Si chiama forum per quello, uno espone e trova chi è d'accordo e chi no, ascolta cosa hanno da dire gli altri, e se ritiene opportuno prenderne atto, lo fa. C'è chi è d'accordo (e tu stesso hai detto che hai incrementato gli iscritti), anzi personalmente a piu utenti ho consigliato di iscriversi all tua associazione , sia in privato, che qui sul forum e su altri forum. Su alcuni punti e su alcune metodiche non concordo, e quindi come tu sei libero di esporle pubblicamente io sono altrettanto libero di esporre le ragioni del mio dissenso.

Se ho evidenziato quei due post tuoi a inizio pagina per rimarcare un evidente contradizione in termini, che ha solo avvalorato quanto sostenevo, scusa tanto ma era mio diritto farlo, e portarlo in evidenza, usando le tue parole.

Quelli che tu chiami argomenti populistici.... scusa tanto ma sono gli argomenti e le obiezioni che ti vengono chiesti dalla moltitudine di Dj senza licenza, e a cui sempre dovrai dare risposta, perche se non lo fai non si assoceranno mai. Io trovo che discussioni di questo tipo, siano solo un occasione per te e le associazioni, in quanto ci fosse una risposta chiara e convincente alle obiezioni poste, produrrebbe solo un incremento delle sottoscrizioni. Certo che se poi, le risposte sono blande, o contradittorie, o comunque basate su statische e dati irrilevabili... non siamo certo stati noi a scegliere quella linea.
Ma essendo uno di quelli da convincere a fare la licenza, e che tra l' altro è in cerca di una motivazione, se prima mi dici una cosa e poi un altra, non posso che evidenziare la contradizione.

Il fatto che ti prendi la responsabilità di parlare a nome di una associazione ,e scusa tanto te lo fai per lavoro, oltre che per passione. E lo fai in un forum in cui i fondatori sono gente comune, che ha fondato un associazione, no profit con un forum e dedica parte del proprio tempo libero per mandarlo avanti ,e di utenti compresi in un range di età che va dal ragazzo alle prime armi a dj che operano nel settore da decine di anni. Questo con lo scopo di condividere informazioni ed essere di aiuto a chi lo chiede. Non puoi pretendere di interloquire con una persona in rappresentanza di un gruppo, perche il forum per sua natura ti espone ad individui singoli. Lo portesti pretendere quando si forma un tavolo di discussione ad invito... o quando le associazioni decidono di incontrarsi tra loro, e viene richiesta anche la presenza di un portavoce di digitaljockey.

Per finire !!
Non comprendo lo spirito e il motivo per cui hai riportato quell infausta frase del PRESIDENTE ONORARIO.
Se la condividi... beh che dire, mi fa solo piacere che le tue risposte procedano altrove !
Vuol dire che tu come lui non avete capito un bel niente, e che NON AVETE LA BEN CHE MINIMA POSSIBILITA' e CREDIBILITA, PER RAPPRESENTARE PUBBLICAMENTE LA CATEGORIA DEI DJ !
Se l' hai messa per far capire chi sta in alto come la pensa su di noi.
Lo sapevamo già, ed è anche per quello che non ci va di pagare una soprattassa inutile a sta gente almeno finche non cambia atteggiamento non fa lo sforzo di capire che le cose non stanno come indicato in quella frase.. pero, fossi in tè, quanto meno ne prenderi pubblicamente le distanze !

[HACKID]

Anch'io prendo la distanze da quelle frasi che reputo anche un pentino pesanti, per non dire offensive.
Il Dj nasce come proprio come passadischi e nei decenni ha sviluppato e maturato cosi' tante tecniche (grazie anche alla tecnologia) che oggi si puo' accostare anche alla figura del musicista, anzi il miglior dj credo sia in grado di far impallidire il miglior musicista....

Scusate il piccolo ma doveroso OFF FORUM.

[Ru DiJ]

Effettivamente la Siae cosa vuoi che ne capisca... se davanti ad un dj che imporovvisa un live con ableton facendo esplodere la pista e delirare migliaia di persone.. sostengono che è una cosa che non si puo fare, si capisce quanto sia limitata la visione che hanno.

Il problema di per se non e tanto introdurre la licenza, ... il concetto elementare che a quanto pare non viene capito è che, perche si possa instaurare un rapporto di qualunque tipo tra due persone/soggeti/enti/parti bisogna che una riconsca l' altra. qui è uguale ! Il dj riconsce la siae, ma è la siea che non riconsce il dj. Normale che dica di si ad una licenza che gli fa incassare una doppia tassa, fregandosene di chi siano i soggetti a doverla pagare....
Quando si porterà la siae al punto di comprendere che esiste un soggetto DJ e che vuole instaurare un rapporto, qualsiasi proposta anche se iniziamente, influente in modo minimale sull attivita del dj stesso, verrebbe peresa in considerazione da la maggioranza dei dj.
Ma attualmente pensare che si voglia fare qualcosa contro il sovraffollamento delle console, contro la pirateria, proponendo di pagare a chi presumibilmente è gia in regola , un ulteriore tassa, mi sembra improbabile.
Ma che poi... avessero deciso di fare le cose per bene, con tanto di controlli interni, per avvalorare la cosa, invecie cosi è normale che assuma una connatozione di cosa fatta tanto per incassare qualcosa in più !
Hanno un DB, fare due querry con un estrazione e una comparazione dei dati, da rendere pubblici, per avvalorare la funzionalità della licenza, che ci vuole? A livello informatico, sarebbe semplicissimo... e sarebbe una chiara dimostrazione dei risultati. Ma finche pensano che siano 50.000 cretini, passadischi, ignoranti, non faranno mai nulla del genere.
L' unico modo per farli ragionare e stato fargli vedere che ottengono un incasso maggiore, anche se con 2/3000 iscritti chredo che le aspettative, siano ben sotto il sperato.

Opinione personale mia.... Questa cosa si estinguerà a breve, se le posizioni e la metodologia di applicazione non cambia rapidamente. E le cause potrebbero essere solo due... la prima e che i passadischi si rompono i cosidetti di pagare per nulla... che è la piu probabile. Oppure secondariamente la Siae fa macia indietro da sola perche, convinta di raccogliere un bel po di denari, senza alterare la propria staticità. E davanti all evidenza sopende il progetto.

[Morpheus]

Io più che prendere le distante da quella frase, al contrario innesto la modalità "ignore" perché ragionamenti del genere non meritano neanche un nanosecondo del tempo di una persona.
Detto ciò, sperando di non andare fuori topic vorrei introdurre un altro argomento.
Mi trovo d'accordo con RuDi su quanto dice qui in ultimo vuoi perché l'analisi è quanto mai corretta, amio modo di vedere anche se sposterei un po' la visuale, senza con questo schierarmi con la SIAE. A mio parere quella licenza non è una licenza che nasce dall'obbligo istituzionale della SIAE ma è solo un servizio aggiuntivo, ecco perché in sintesi ritengo che il DJ in quanto tale, nello svolgimento della suo lavoro, nel mettere in pratica ciò che la legge gli consenste per migliorare il proprio lavoro, non debba "preoccuparsi" di sottoscrivere nessuna licenza, di nessun tipo.
Se perciò concordate che quello è solo un servizio non istituzionale della SIAE, alloar l'ente ha forse il diritto di fissare il prezzo che ritiene congruo al servizio, non deve cioè sottostare invece al limite imposto dalla legge se quella fosse una "tariffa" per un obbligo legale. L'utente che si ritiene interssato al servizio, potrà attraverso il prezzo fare le proprie valutazione senza sentirlo come tassa, visto che in ogni caso tassa non è.

L'argomento che aggiungo è perciò sulla posizione monopolista che la SIAE ha(che in verità dovrebbe chiarsi solo SIE visto che gli autori sono trattati per la maggioranza come numero, massa a cui neanche riconoscere i propri diritti). In questa situazione laddove il DJ violesse sottoscrivere quell'accordo, sarebbe nella posizione di non poter scegliere o così o niente e questo è tutto fuorché un "mercato libero e aperto".

Il discorso è lungo e articolato, certamente e mi rendo conto di averlo solo accennato ma non siete infastiditi da quello che ormai è l'ultimo e unico monopolio rimasto in questo nostro disastroso paese?
Ma perchè non partire da qui, dall'apertura a nuovi e altri soggetti in questo campo?

[Ru DiJ]

In questa situazione laddove il DJ violesse sottoscrivere quell'accordo, sarebbe nella posizione di non poter scegliere o così o niente e questo è tutto fuorché un "mercato libero e aperto".

a un passadischi gli puo star bene... i Dj non ci stanno !

Focalizate e ricordatevi queste parole, perche così è !
Non c'è modo di sostenre il contrario !
Da parte di nessuno !

[madigi48]

Vi lascio solo per qualche giorno per via degli impegni che trovate sul sito di Assodeejay, e appena rientro vediamo di rimettere le cose al posto giusto e, evidenzio in privato però cosa ritengo offensivo per una associazione, come la nostra che si mette a disposizione ripeto per fare informazione corretta non per accettare una polemica continua su argomenti che nulla centrano con la discussione in corso.
Faccio solo notare a Massimo (Morpheus) che le società di collecting di tutela per i diritti d'autore sono monopolio in tutti i paesi del mondo tranne gli USA, ma solo perchè ce ne sono alcuni negli stati membri e, una posizione come la tua diventa comunque fare disinformazione, aggiungo che paradossalmente, proprio l'UE che tiene tanto ad evitare i monopoli giustamente, sulla questione dei diritti riterrebbe utile un ente unico anche per i diritti connessi, quindi figuriamoci....
In ogni caso prendete atto di come la categoria viene boicottata e combattuta proprio leggendo le notizie dal nostro sito, probabilmente qualcuno si adirerà per quello, non per le inziative di AssoDeeJay.
Madigi48

[Morpheus]

attenderò anch'io come gli altri il tuo rientro, intanto ahimé debbo sottolineare un'altra tua errata convinzione e forse, ma non avendone certezza, ribadisco il "forse" perché ti sfugge la differenza che esiste tra un monopolio detto legale come quello italiano e il resto. Non c'è paese in europa che si possa paragonare al nostro (ovviamente) che abbia un monoplio siamo gli unici. La sola Germania con la BEMA può dirsi simile ma non è un monoplio legale (dato cioè dalla legge) ma è consiserato come un "monoplio di fatto", ed è una differenza piuttosto importante.

Quindi, per quanto mi sforzi di non "tracimare" oltre, debbo poi ancora una volta sottolineare questo tuo atteggiamento che forse non cogli, per l'ennesima volta invece di argomentare, liquida la cosa con "l'accusa" di fare, in questo specifico caso "disinformazione".
Questo tuo continuo emettere giudizi rivolti a terzi (in questo caso, io), come ti ho detto molte volte, "gratuitamenete" ti rende debole, oltreché offenzivo e, alla lunga noiso.. e ti prego non venirmi a dire che sono io che ti offendo, te prego, se non altro evitamo di rilanciarci accuse a vicenda perdendo il tema del topic.
Evita, te lo chiedo per l'ennesima volta, di rivolgermi i tuoi giudizi che siano di "disinformare", di "populismo, di anarchia etc etc etc ... sono off topic e fanno scattare il flame.

Ho tenuto per molto tempo un bellissimo studio sulle "Siae nel mondo" con i tanti cambi di computer al momento non lo trovo, spero di riuscire a reperirlo così magari possiamo discutere con riferimenti "terzi", intanto però ti rimando ad un primo leggerissimo assaggio da wikipedia (che naturalemnte bibbia non è, anche se aiuta)

http://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3% ... ed_Editori" onclick="window.open(this.href);return false;

"....A differenza di altri ordinamenti, in Italia esiste una unica società per la tutela sia degli autori che degli editori. Tale situazione era normale al tempo della scelta dell'impostazione corporativa. Ma ora si tratta di uno dei pochi esempi di diritto corporativo rimasti in vigore dopo il 1945. È stato poi osservato che tale scelta sbilancia l'attenzione a favore degli editori, che di fatto sono i gestori in molti casi anche dei diritti loro ceduti dagli autori...."

Il resto naturalmente è al link che ti ho fornito.

Quando tornerai poi, sarò ben lieto di cercare di farti capire come sarebbe un vantaggio enorme in primis per gli autori poter gestire i propri interessi in un mercato libero. NOn vi lamentate sempre che la ripartizione a campione vi danneggia? Pensa solo a come sarebbe bello se potesse esistere una altra società (oggi vietata) per la raccolta dei diritti che ti possa offrire la ripartizione analitica e pensa a quanti soldi si pottebbero risparmiare se un gestore avesse possibilità di scegliere la soluzione più economica.... ma che lo dico a fare, e dire che siamo "nel mondo occidentale"

PS: potrei sbagliarmi, visto che non ho grande interesse sull'argomento, ma in Inghilterra le società a cui potersi rivolgere sono due ... cercherò di approffondire

edit: ecco guarda intanto ho trovato questo, confesso non lo ancora letto ma ho visto da una occhiata generale che vi è tracciata una buona parte della situazione attuale nel resto d'Europa.. penso ti possa aiutare a ... disinformarti meglio

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=10022" onclick="window.open(this.href);return false;

[Morpheus]

tadaaaan arrieccomi ! Purtoppo non trovi più la ricerca sulle "SIAE nel mondo" persa, chissà tra i miliardi di documenti elettronici che mi porto dietro negli anni... ho fatto però una prima, leggera ma già piuttosto chiarificatrice, ricerca in rete e prima di esporla faccio un quote di parte dell'ultimo post di Marco, poco più sopra, dove putroppo si possono evidenziare alcune contraddizioni.
Giusto perché così si essere sempre e meglio ... disinformati.

Faccio solo notare a Massimo (Morpheus) che le società di collecting di tutela per i diritti d'autore sono monopolio in tutti i paesi del mondo tranne gli USA, ma solo perchè ce ne sono alcuni negli stati membri e, una posizione come la tua diventa comunque fare disinformazione, aggiungo che paradossalmente, proprio l'UE che tiene tanto ad evitare i monopoli giustamente, sulla questione dei diritti riterrebbe utile un ente unico anche per i diritti connessi, quindi figuriamoci....

Dell'insopportabile monopolio SIAE se ne parla da tempo, lo ricordo già dal 2005 a conclusione della lunga battaglia contro il decreto Urbani, fatta tra la rete e il Senato grazie al Senatore Cortiana dei Verdi...

http://punto-informatico.it/1228713/PI/ ... -siae.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

in questo articolo di PI si metto in evidenza un paio di cose, la prima che la non è vero che
"i diritti d'autore sono monopolio in tutto il mondo" ne che la UE riterrebbe utile un solo ente anzi al contrario...

"Qualcosa si muove. La gestione del diritto d'autore, che la Commissione Europea ha già richiesto non sia in mano ad un solo organismo monopolista, potrebbe presto in Italia conoscere una sostanziale evoluzione: il Governo ha infatti approvato un significativo ordine del giorno."

Quell'ordine del giorno non so che fine abbia fatto ma molto brevemente cambiava una sola frase dell'art. 180 trasformaandone il significato del rilascio delle autorizzazione, dell'incasso dei proventi e della successiva ripartizione con "è libera" .

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=9460" onclick="window.open(this.href);return false;

In questo altro link dell'Istituto Bruono Leoni diventa chiaro come i monoplio legali (assegnati cioè per legge) in Europa sono 3: Danimarca, Paesi Bassie appunto Italia.
In fondo all'articolo trovate quella che è una pseranza, anzi una opportunità che gli autori dovrebbero cogliere per porre fine al monoplio SIAE prima che ci pensi il legislatore... che si sa è un po' lento, quando vuole

http://www.salvatoreprimiceri.com/?p=161" onclick="window.open(this.href);return false;

qui Saltore Primiceri, citando un articolo del Sole 24 ore sottolinea la differenza di efficenza, costi e ricavi tra un sistema libero come quello inglese ed uno monoplistico come quello italiano. Di grande interesse anche la raccolta del compenso della copia privata, quel compenso che permette all'utente di copiare i propri dischi senza dover essere autorizzato.
Anche qui viene enfatizzata la differenza con l'Inghilterra che ha inventato la licenza digitale per DJ, per ovvi motivi legali. In inghilterra non esiste l'equo compenso, il compenso per la copia ad uso personale, da qui l'invenzione della licenza DJ (che mi dicono ormai in decadenza, visto il sempre maggiore utilizzo di file dei servizi di download che permettono ANCHE la copia. Mi riferiscono, cosa da verificare attenzione, che i DJ inglese che usano copie di loro file non sono tenuti alla licenza DJ). In breve chiunque volesse copiarsi i propri dischi, in Inghilterra è obbligato all'ottenimento della autorizzazione, in Italia e nel resto d'europa (con un paioo di eccezioni) lo può fare frazie alla copia privata, compensata dal relativo compenso che incassa la SIAE.

http://www.guidoscorza.it/?p=2005" onclick="window.open(this.href);return false;

Qui Guido Scorza, stimatissimo ed eccellente avvocato analizza senza pietà l'ineficenza del monopolio SIAE.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... della.html" onclick="window.open(this.href);return false;

In questo articolo Sugar mette ancora in evidenza il monopolio SIAE a confronto col resto del mondo.

Chiudo i ultimo con wikipedia e la licenza DJ.. ora io l'inglese lo mastico male ma in INGHILTERRA quante sono le società /(le siae chiamiamole così) che offrono la Digital DJ Licensing????

Aspetto una vostra risposta così che possa capire meglio anch'io quel wikipedia tradotto

[Morpheus]

chiedo scusa per questo nuovo post consecutivo... se è possibile unirli chiedo alla moderazione con nuovo scuse.

A riprova di quanto mi viene riferito (ma è anche ovvio anche solo per logica conclusione) sulla non necessita della licenza per le copie di file, un paio di righe di quel wiki... "la licenza è richiesta A MENO CHE il sito che offre il servizio di download non permetta esplicitamente la copia".

Anni e anni di litigate con sordi, ogni volta che dicevo che la copia da sito legale che autorizza non è copia da autorizzare ma GIA' autorizzata, giù accuse di fare disinformazione...

Bah, domanda "perché in Italia si deve pagare anche se si è già autorizzati?"