Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[madigi48]

convinzione quanto mai sbaglita, stiamo parlando di una procedura per un'ipotesi di reato ma quale accordo vuoi mai possa importare a un magistrato... dai cerchiamo di essere seri.

Certo che hai ragione Morpheus ma io speravo di aver detto proprio questo e forse non sono riuscito a spiegare il mio pensiero, il problema è che, un accordo fra due contraenti vale per quello che si è sottoscritto, mentre per i tutori della legge hanno valore le normative,ma se queste si incrociano con degli accordi sottoscritti è chiaro che comunque questi sono un valore aggiunto, l'esempio potrebbe essere quello dei contratti collettivi che non sono legge ma che vengono rispettati anche dalle forze dell'ordine.
Vi prego di non scatenarmi addosso un'altra sequela di insulti su questo è solo un esempio......, ma non riesco a trovare altri argomenti che possano esemplificare i concetti.
Mi rendo conto che è colpa mia, ma sono a corto di esempi e argomenti convincenti.
Madigi48

[Morpheus]

non ti ho affatto riversato nessun insulto, non lo faccio mai. Posso essere caustico ma non arrivo mai ad insultare una persona, neppure quando mi si da "gratuitamente" del pirata
quello che faccio è mettere in evidenza quelle che a mio parere sono contraddizioni e ce ne sono tante, prima fra tutte il voler argomentare con esempi (che certo sono esempi) tipo contratti collettivi che non possono essere presi in considerazione visto che staimo ragionando sul quella che è, al momento del controllo, una ipotesi di reato. Vuoi anche solo perché anche i contratti debbono rispettare la legge e non ne diventano dei valori aggiunti.
Altrimenti possiamo sempre sottoscrivere un accordo con una banca e rapinarla senza pagarne il prezzo (è ovvio che è uno scherzo questo)

[madigi48]

No Morpheus non mi sognerei mai di accusare di pirateria nesuno, se non i soggetti che effettivamente utilizzano questa pratica per un profitto che, diventa dichiaratamente illecito, quindi nessuna accusa o offesa gratuita, d'altra parte non è mio compito fare l'inquisitore, ma solo difendere una iniziativa che ha, come dici tu, valore di rispetto della legge, poi si può esse d'accordo o no sul contenuto, (che può sempre essere cambiato) ma l'impianto di principio resta sempre valido.
Però siccome questa discussione ha avuto una importanza molto consistente e, lo dimostrano le visite, credo sia interesse di tutti mantenere alta l'attenzione sull'argomento anche perchè a mio parere non si è ancora esaurito e, anzi chiederei a te di aprire un nuovo topic sul diritto connesso e sulla notizia che ho inviato ieri sera in link, perchè apre uno scenario nuovo sul da farsi da domani in poi visto che, l'Antitrust ha chiesto l'intervento del Governo per accelerare i tempi di approvazione del decreto di riordino dei Diritti Connessi.
Allora la domanda è, CI IMPEGNAMO PER DIRE LA NOSTRA SU QUESTO DECRETO?
O accettiamo passivamente che siano ancora una volta gli altri a decidere per noi........
I tempi per suggerire le nostre proposte ci sono, in quanto la discussione anche nel Comitato Consultivo di NuovoImaie è appena iniziato, ma credo sia meglio non perdere tempo se vogliamo dare un nostro contributo da confrontare con altri soggetti interessati, perchè una cosa va evidenziata e tu stesso lo hai sottolineato più volte.
Con i diritti di esecutore non si arricchirà mai nessuno e, per quanto riguarda i DJ, non saranno tutti a poter usufruire della possibilità di iscriversi e vantare l'incasso dei relativi diritti.
Ovviamente l'invito è sempre quello di creare il gruppo Associativo più forte possibile, per pensare di poter condizionare gli indirizzi che, presumibilmente, devono tenere conto della forza politica ed economica delle forze in campo.
Noi siamo disponibili a fare la nostra parte come abbiamo già dimostrato di poter fare anche con le poche forze a nostra disposizione e, gli argomenti che abbiamo sottoposto all'Antitrust sono stati considerati degni di attenzione fino al documento che abbiamo pubblicato sul nostro sito.
Madigi48

[Morpheus]

ti posso velocemente dare il mio personale pensiero qui e poi nel caso ribadirlo in un topic dedicato.
In generale non cambia molto dalla opinione sulla licenza, non facendo uso di diritti, anzi essendo certo al 1000 x 1000 che grazie alla eccezione sul diritto di copia e grazie ai termini e condizioni dei vari siti di digital downloading di cui mi servo, non debbo in nessun modo richiedere alcuna licenza per la copia e posso legittimamente utilizzare le eventuali copie nel corso del mio lavoro. Siano esse licenze provienti da autori che da produttori/interpreti/esecutori.

Più nello specifico, giusto per capire meglio anche se seguo il discorso connessi da anni, sia per la discoteca che per la radio...
- Non conosco il contenuto di questo fantomatico decreto di riordino, magari poterlo leggere aiuterebbe a capire;
- La stessa REA, sul cui concetto di base concordo pienamente, lo dice chiaramente. Non è contestato il diritto connesso (ne il 72 ma più nello specifico il 73) cui i produttori e, di conseguenza la nuova IMAIE hanno diritti ma la modalità di riscossione che la SCF vorrebbe porre in essere (con la colpevole assenza della SIAE)

Appare evidente che:
non essendo il DJ soggetto "utilizzatore" di nessun diritto, egli nel rispetto della norma può legittimamente FARE delle copie dei suoi dischi e dei suoi file e UTILIZZARLI per il suo lavoro senza obbligo di sedersi a nessun tavolo per discuture di cose che non lo riguardano.
A mio parere, in sintesi
No SIAE
No SCF (o chi per lei come diritto connesso)

[Ru DiJ]

Questo comportamento è perfettamente condivisibile, ma se tu hai deciso in questo senso perchè ti scagli contro un provvedimento che comunque risolve il problema di molti altri che non la pensano come te?

L' ho gia detto e lo ribadisco... se il concetto è che la licenza ha funzione di salva condotto, mi ci scaglio contro ... e a piena voce !

Non è in corso nessuna guerra ! Ma se fino ad ora hai parlato della licenza come modo per regolarizarsi, nei confronti della siae, e solo verso di lei, su le copie lavoro, nessun problema. Ero quasi arrivato ad avvalare e ad appoggiare questo primo passo !
E per far numero il pensierino a sotto scriverla l' ho fatto.. reputandolo un contributo alla causa. Perche alla fine, in console durante un controllo e molto piu agevole dire e trascrivere quello che appare a video piuttosto che fare una lotta ogni volta per risalire alla certificazione della fattura originaria.

Ma nei termini in cui ne hai parlato in questi ultimi post diventa inaccettabile per principio !

Esempio: un azienda puo publicizzare i coltelli che produce come i piu affilati per tagliare una bistecca... la pubblicita in questi termini è legittima. Ma non puo dire che affetta bene la bistecca e volendo puo essere un arma bianca micidiale ! In questi termini non verrebbe accettata da nessunto e verrebbe pure censurata ovunque !

Il concetto che hai esposto che , le autorità preposte legalmente al controllo, in presenza della licenza non facciano a pieno il loro dovere di controllori, E' MOLTO GRAVE !!!
E se fino ad ora, pur avendo sempre pensato che la licenza potesse essere un escabotage per i furbetti, ed avendo accennato solo in alcuni post la possibilità concreta del verificarsi di simili situazioni, visto la completa assenza di controlli, ora in questi termini mi sembra quasi un invito... prendete la licenza che la passate liscia !

E' l'esatto contrario di quello che ogni DJ vero, vorrebbe !

[madigi48]

Assolutamente vero

- Non conosco il contenuto di questo fantomatico decreto di riordino, magari poterlo leggere aiuterebbe a capire;
- La stessa REA, sul cui concetto di base concordo pienamente, lo dice chiaramente. Non è contestato il diritto connesso (ne il 72 ma più nello specifico il 73) cui i produttori e, di conseguenza la nuova IMAIE hanno diritti ma la modalità di riscossione che la SCF vorrebbe porre in essere (con la colpevole assenza della SIAE)

infatti la lotta con la REA è comune, ma aggiungo che quando abbiamo abbandonato il tavolo della trattativa con SCF a Milano, presenti l'attuale Vice Presidente Francisco Rojos e il Presidente Onorario Pepe Bassan, è stato prima per questo motivo, secondo perchè volevano imporci un accordo, non trattarlo con le nostre esigenze e posizioni, poi abbiamo dovuto anche subire le critiche dei nostri colleghi e, quasi l'isolamento che non ci ha spaventato, anzi, e quindi abbiamo seguito la nostra strategia e inoltrato la nostra segnalazione all'antitrust che oggi ci ha dato "ragione", certo, non mettendolo in evidenza.
Il problema è che non esiste ancora, o ancora non ne siamo al corrente una bozza del decreto e, quando ne entreremo in possesso provvederemo a conivolgere tutti per una discussione di merito, attenzione però, non vorrei che passasse il concetto che su questi argomenti alle decisioni possono partecipare tutti, è evidente che gli iscritti alle Associazioni dovranno fare la loro parte e saranno questi ad avere diritto a inoltrare suggerimenti e indicazioni, altrimenti sarebbe troppo comodo pensare che tutti hanno diritto alle decisioni, ciò non toglie che personalmente sarò disponibile ad un confronto, ma solo a titolo personale, il confronto politico e di merito posso farlo solo con gli associati, questo spero sia comprensibile.
Madigi48

[madigi48]

Non è in corso nessuna guerra ! Ma se fino ad ora hai parlato della licenza come modo per regolarizarsi, nei confronti della siae, e solo verso di lei, su le copie lavoro, nessun problema. Ero quasi arrivato ad avvalare e ad appoggiare questo primo passo !
E per far numero il pensierino a sotto scriverla l' ho fatto.. reputandolo un contributo alla causa. Perche alla fine, in console durante un controllo e molto piu agevole dire e trascrivere quello che appare a video piuttosto che fare una lotta ogni volta per risalire alla certificazione della fattura originaria.

Ma nei termini in cui ne hai parlato in questi ultimi post diventa inaccettabile per principio !

A mio parere non hai sbagliato a fare quel pensierino.... e, perdonami Ru.Di., lascia stare i principi, con quelli si fanno le "guerre sante" e, di norma perdono tutti.
La capacità delle persone di "ragionare" è il presupposto per mandare avanti il mondo e, non prendetemi per un filosofo, qui il problema, continuo con questa mia convinzione, è quello di offrire a tutti una possibile soluzione ad una miriade di problemi e, come al solito faccio un esempio prendendo per buona una soluzione che veniva indicata da qualcuno ultimamente, ovvero - "boicottiamo la licenza e rifacciamola ex novo....."
Bene, facciamolo, è chiaro prima dobbiamo avere il sostegno di almeno 2001 persone che ci dicono che abbiamo sbagliato, questo è evidente perchè se sono 2000 che hanno aderito, per un motivo o per un altro, per timore delle sanzioni o altro non ha importanza, è evidente questi sono un mìnumero che va superato altrimenti faremmo una azione quanto meno antidemocratica, ma ammesso e non concesso che si riuscissimo, il giorno dopo cosa abbiamo come proposta alternativa da portare ad una trattativa ad un tavolo che dimostra che con l'attivazione della licenza gli scarichi illegali sono dimuniti del 50 %, anche in assenza dei famosi controlli che tutti invocano a gran voce e che, lo ripeto, a mio parere sono comunque complicati per tutti e non risolutivi, perchè non abbiamo un esercito di controllori che tutte le sere fanno solo questo, ma presumendo invece che chi ha adottato la licenza ed ha caricato la sua parte di file nel database previsto in licenza li abbia caricati avendoli acquistati legalmente.
Il problema non è il controllo sui dischi o sui file che ognuno conserva a casa propria, ma solo quelli caricati in licenza e utilizzabili durante le prestazioni in serata musicale.
E' evidente che quando dimostro di aver attivato la licenza, fra approfondire un controllo a questo soggetto e approfondirlo ad un soggetto che dichiara di utilizzare i cd originali, probabilmente l'approfondimento riguarderà più facilmente quest'ultimo. O no?, onestamente se tu fossi un incaricato dei controlli, chi approfondiresti nella stessa sala davanti a due soggetti che hanno due condizioni come queste, come presunto diciamo così "colpevole" (ovviamente il termine è improprio) e se indichi una risposta indicane anche le motivazioni:
Madigi48

[HACKID]

onestamente se tu fossi un incaricato dei controlli, chi approfondiresti nella stessa sala davanti a due soggetti che hanno due condizioni come queste, come presunto diciamo così "colpevole" (ovviamente il termine è improprio) e se indichi una risposta indicane anche le motivazioni:

Rispondo anch'io

Se io fossi l'incaricato controllerei in base alle direttive che mi sono state date. Quindi il Dj comune chiede che il controllo venga fatto in ordine "casuale". Controlli prima quello che ha la licenza ? approfondisci prima con lui.
Le motivazioni sono fortissime : dare vera credibilita' alla licenza, eliminando la convinzione comune (e ne abbiamo avuto riscontro in queste pagine) che la licenza non è un condono verso chi l'ha sottoscritta e magari ha tanti file non regolari. E' proprio queste la motivazione.
Seguendo il ragionamento che fai tu e controllando prima il Dj sprovvisto di licenza non fai altro che rafforzare il fatto che chi ha la licenza è in vantaggio.

E' vero....ha qualcosa in piu' perche' ha pagato di piu', ma nulla toglie che quello con la licenza abbia fatto un'autodichiarazione falsa (Database online non congruo con i file suonati) , mentre quello che non ha licenza sia pefettamente in regola....

Purtroppo i discorsi sono sempre molto contorni non essendo la licenza legge.

[Morpheus]

ecco vedi MArco perché spesso e volentieri non ti seguo, oltre al disaccordo di fondo che certamente ci divide, c'è anche questo continuo "rimbalzare" da un luogo all'altro senza costrutto.
Parli di accordi dove gli accordi non c'entrano, definisci provvedimento la licenza che provvidemento non è, affermi la non obbligatorietà della licenza salvo poi aggiungere "per chi non fa uso di copie" e ti dimentichi così della legge attuale.
Arrivi poi a parlarci di "decreto di riordino" salvo poi addirittura affermare che "il problema è" che il decreto non esiste o se estiste una bozza (perciò neanche una proprosta all'esame delle commissioni) non ne sei a conoscenza... e potrei andare avanti ancora con altri episodi del genere.. insomma starti dietro è piuttosto faticoso e a volte (perdona la franchezza) irritante.

Perché parli di decreto se decreto non esiste, a che pro?

E abbastanza inutile poi che dichiari di essere d'accordo con me e con REA quando, forse non ne hai compreso il senso.
Quando tu dici che la SCF non va fatta, commetti un errore piuttosto marchiano. Se ritieni giusto l'impianto della licenza DJ SIAE per coerenza devi ritenere giusta anche quella della SCF e i prezzi se li fanno loro come accidenti gli pare perché anche in questo caso no0n stiamo parlando di un connesso di un diritto d'autore a cui obbligatoriamente sottostare se si decide di utilizzarlo ma parliamo di un servizio messo a disposizione di chi lo vuole utilizzare.

REA dice che il diritto a ricevere un compenso per l'uso del disco (art. 73 della legge 633/41) è giusto (incomprensibile, anacronistico, inutile... o tutto quello che vuoi ma vista la legge, giusto), ciò che non è giusto è come la SCF vuole incassarlo, e cioè autonomamente, attraverso accordi con gli utenti senza tenere conto che invece, essendo un dovere istuzionale della SIAE (art. 180) quel compenso è incassato dalla stessa SIAE a cui la SCF si deve rivolgere per poter svolgere i suoi doveri di ripartizione verso gli esecutori/interpreti.
Per quanto riguarda l'art. 72, la copia del disco, la SCF offre a chi vuole o a chi non ne può fare a meno un accordo per la copia del repertorio da essa rappresentato e anche in questo caso, se non ti va bene la tariffa non fai la copia perché nessuno ti obbliga.
Tolte perciò le persone fisiche attraverso la eccezione dell'art. 71-sexies e le radio che possono per legge fare copia tecnica per la trasmissione differita, il resto delle figure giuridiche (per esempio la gestione di una discoteca) possono se hanno esigenza a fare copia dei dischi acquistati, accedere all'accordo SCF per i produttori rappresentati.

Che poi "furbescamente" SCF ci metta dentro anche l'art. 73, che in concomitanza con la nascita della SCF, la SIAE ha comunicato e non manca di scriverlo anche sui permessi che rialscia, non incassa quel compenso, quello che per dovere istituzionale dovrebbe fare .. siamo certamente d'accordo ma, credo è tutt'altro discorso a cui i DJ, francamente hanno ben poco da dire... a meno che non decidano di comprare un servizio ma quello fa parte delle scelte personali di ognuno.

[Ru DiJ]

Risposta flash... se facessi i controlli io ?
Controllerei tutti e due !!! ... perche quello sarebbe il mio dovere !
A fare quel controllo non è un dipendente SIAE che ha interesse a salvaguardare il sottoscrittore della licenza, l' unico preposto a fare il controllo non è influenzabile da queste cose in quanto è un fuzionario pubblico. E ammaggior ragione controlleri chi presenta l' accordo, per verificare che tale accordo abbia una reale valenza. e non sia un escabotage!

dimostra che con l'attivazione della licenza gli scarichi illegali sono dimuniti del 50 %, anche in assenza dei famosi controlli che tutti invocano a gran voce

è un concetto puramente utopistico... non sono misurabili gli scarichi illegali... si puo prendere atto che esistono, e perseguirli in quanto tali.
L' unica cosa misurabile è quanti hanno aderito all accordo , ma soprattutto quanti lo rispettano... il resto è gia altamente fuori controllo...

Sono d'accordo che uno in piu e sempre meglio...
Ma quei 2000 ... verranno interpellati per chiedere come si sono trovati , se hanno suggerimenti da dare... o meglio avranno voce in capitolo per migliorare perfezionare la cosa ? Se si come e con che mezzi si fara questo ? Chi lo farà? le associazioni o la siae ?
Mi sembrano queste le motivazioni e gli obiettivi su cui spingere per avere nuovi sottoscrittori !!!
Ma la domanda che mi faccio piu spesso e che ti vorrei rigirare è:
Cercare nuovi sottoscrittori per fare numero è il tuo attuale obiettivo!.. ma sei cosi sicuro che senza le opportune modificahe, quelli che l' hanno sottoscritta, la rinnoveranno ?