Schema riassuntivo della licenza ONLINE per DJ SIAE

[strommino]

e nel caso ti rifiutassi cosa succede dopo?

[djfrenky1980]

è proprio quello che intendevo, djfrenky ... alla SIAE non devi dare proprio nulla e certo loro ne possono chiederti e tantomeno pretendere nulla di nulla. Ma visto che sei una persona a posto e cortese e certo senza nessuna voglia di rovinarti la serata, hai accettato di buon grado le loro (assurde e inutili) richieste.

ah nn sapevo questa cosa...cmq qdo hanno visto che nn avevano a che fare col bimbominkia di turno hano abbassato le ali

[Ru DiJ]

Per errore ho cancellato il Messaggio di Morpheus... buona parte è riportato nel quote...

E quello che sosteniamo da anni... se hai le fatture al seguito, anche se l' ispettore non ha alcuna autorità per chiedertele, perche non è di sua competenza un simile controllo. L'averle al seguito, e il poterle esibire, evita un eventuale inasprimento, o che chiami le forze dell ordine che possono effettuare il controllo, anche sequestarndo il materiale... Il concedere ed il dimostrare ha la stessa valenza della licenza stessa. Non gli interessa il tipo di supporto, anche perche non si puo verificare se sia quello del primo download oppure no, e tutto è esattamente come prima.
Se avessi avuto la licenza ti saresti solo evitato di mostrare un po di fatture all inizio !
e 200/400/600 euro mi sembrano un eccesso per unsile vantaggio.

@madigi48... guarda che hai letto male... non ho scritto che il 15% viene incassato da voi, non sarebbe logico, è normale che venga scaricato sul dj. è uno sconto non un sourplus. L' interesse è da parte di Siae sta nel ricevere il pagamento della licenza stessa, quello dell associazione invece sta nel concedere questo 15% ai suoi associati che pagano la quota annuale associativa. Indipendentemente dal fatto che poi chiedano ed usufruiscano degli altri numerosi servizi offerti (agibilita, assistenza legale,... ecc.. ).

Il ragionamento che facevo rimane immutato anzi si avvolra di più , alla luce di questa testimonianza diretta. Il problema della licenza è che viene presentata come lo strumento di lotta alla pirateria, quando invecie e proprio il modo stesso in cui siae si comporta di fronte alla licenza o all assenza della licenza, ad evidenziare la scarsa efficacia, dovuta non tanto alla licenza stessa, ma all' assenza di controllo. Evidenzia in oltre un altra cosa, te hai concesso all ispettore la verifica mostrandogli le fatture, perche si trattava di file acquistati in digitaldownload legali, se avessi dovuto suonare ripping di tuoi cd o vinili, che avevi in macchina o a casa, sarebbe stato diverso, perche non avresti avuto modo di poter rassicurare su la provenienza dei file l' ispettore che avrebbe potuto insospettirsi, e chiedere alle forze dell ordine un controllo.

Allora alla licenza gli si puo dare il merito, perchi non fa digitaldownloading e quindi non ha le fatture apresso, di garante sul possesso dell originale. Sarebbe così se il controllo esistesse. L' assenza di controllo invece la trasforma da garante per il possesso degli originali, in salvacondotto, con i presupposto che il possessore della licenza abbia veramente dichiarato tutto nel DB.
Resta inteso che, come l' ispettore puo chiedere le fatture pur non essendo suo compito farlo (ed è un bene esibirle senza fare storie) il dj non è comunque obbligato a farlo. Se in presenza della licenza, non è tenuto a verificare, ne l' uso di originali, ne la corrispondenza delle copie usate con la dichiarazione nel DB, emenerge quanto poco efficace sia questa misura. Che comunque anche in assenza di licenza viene adottata nella maggioranza dei controlli, questo perche la funzione dell ispettore è verificare altri aspetti inerenti alla serata, il controllo della provenienza o del posseso degli originali, legalmente lo puo fare solo a chi ha sottoscritto l'accordo con la siae. Perche solo chi ha sottoscritto la licenza, autorizza a priori siae ad effettuare questi controlli. Diversamente a poterli fare in modo forzato sono solo le forze dell ordine, non l' ispetore siae. Lui non Puo !

[madigi48]

Intanto vi chiedo scusa se sono sempre di corsa in questo periodo di difesa dei diritti dei DJ (tocca solo a noi?) e di preparazione dei work shop in giro per il paese e quindi mi vedrete veramente nei ritagli, non per ogffender nessuno di voi beninteso.

Resta inteso che, come l' ispettore puo chiedere le fatture pur non essendo suo compito farlo (ed è un bene esibirle senza fare storie) il dj non è comunque obbligato a farlo. Se in presenza della licenza, non è tenuto a verificare, ne l' uso di originali, ne la corrispondenza delle copie usate con la dichiarazione nel DB, emenerge quanto poco efficace sia questa misura. Che comunque anche in assenza di licenza viene adottata nella maggioranza dei controlli, questo perche la funzione dell ispettore è verificare altri aspetti inerenti alla serata, il controllo della provenienza o del posseso degli originali, legalmente lo puo fare solo a chi ha sottoscritto l'accordo con la siae. Perche solo chi ha sottoscritto la licenza, autorizza a priori siae ad effettuare questi controlli. Diversamente a poterli fare in modo forzato sono solo le forze dell ordine, non l' ispetore siae. Lui non Puo !

Perdonami Ru.Di. non è proprio completamente così, ossia, è vero che l'ispettore non può agire nell'immediatezza direttamente ma questo non toglie che, se richiede la presenza di pubblici ufficiali su un tuo rifiuto all'esibizione di quanto "lui" ritiene tu debba esibire che potrebbe presupporre l'uso di file illegalmente detenuti, all'arrivo, - se arrivano delle forze dell'ordine - un tuo ulteriore rifiuto potrebbe dare adito a inteventi di carattere penale checchè ne possa dire o pensare chiunque.
Detto questo hai ragione sulla superficialità dei controlli sulle licenze, che sta dando da pensare anche a noi è inutile nasconderlo, ma a fronte di questo il vostro pensiero che la licenza serva solo a incassare fondi per la SIAE è inm ogni caso non corrispondente alla realtà, io insisto sul fatto che è stata una chiave di svolta per quanto sta accadendo anche su altri fronti e che potrete trovare sul nostro sito. Siccome ho fatto convocare a breve il Comitato Paritetico in SIAE sarete messi al corrente di quali sviluppi sino previsti nel breve termine, per consentirci di giungere a fine anno con le carte in regola per rinnovare o revisionare completamente la procedura della licenza, fermo restando che sarebbe comunque un errore che non faremo mai, di disdirla o dismetterla completamente.
Madigi48

[madigi48]

Non ho la licenza ho le tracce originali comprate da itunes e i cd originali...dicevo che ho messo la musica dal pc anche quelle che avevo nei cd bastava gli dessi il cd originale e la potvo con qualunque fonte la canzone scelta...ovviamente prima di suonare gli ho chiesto se ci fossero problemi e mi hanno detto " assolutamente no , basta che ci dimostri che hai l'originale", quindi potevo metterle con chiavette pc ecc bastava dargli copia originale...come pensavo questa licenza è perfettamente inutile...io nn abito nel comune di cippalippa abito in una importante città

Scusa Frenky, ma qualcuno ha mai sostenuto il contrario di quanto hai scritto qui?
Se hai le tracce originali che c'entra con l'inutilità della licenza che in questo caso non ti serve!!! chi ha effettuato il controllo ha preso un abbaglio quando ha rilevato che in asssenza di licenza utilizzavi delle copie masterizzate anche se da originali, in questo caso si che è indispensabile la licenza perchè è proprio a questo che serve.
Che i controllori non siano ancora informati di cosa devono controllare è vero ma è una loro prerogativa, a noi quello che interessa e che siate informati che, ad una verifica fatta per bene, questo non è consentito, punto, mica siamo noi che vogliamo siano erogate le sanzioni, ripeto quanto ho detto in altre occasioni, noi come Associazioni siamo accreditati anche per risolvere problemi con incontri del Comitato che evitino sanzioni e denunce, certo di fronte a soggetti che risultassero palesemente illegali, difficilmente riusciremmo a difenderlo in sede di comitato.
Madigi48

[Morpheus]

Marco visto che tanto non se ne esce vuoi davvero fare chiarezza estrema?

Ci dici quale articolo di legge impone la licenza DJ?

La mia domanda, credo, sia pertinente perché a leggerti si capisce che tu sia convinto che per legge, se il DJ si copia i suoi dischi o i suoi file, sia obbligato alla licenza.

Ora è chiaro che in questo c'è una confusione di fondo tra ciò che è un obbligo amministrativo e ciò che è un obbligo contrattuale, perciò tagliamo la testa al toro, dacci l'articolo di legge così siamo tutti più felici.... (ho però come il vaghisssssimo sospetto che quell'articolo non esista)

Attendo appena vorrai anche risposta a tutti i link che ti ho lasciato qui e magari un commento alla licenza originale, quella inglese intendo. Certo, le risposte in un topic dedicato non qui che farebbero solo casino.

[Ru DiJ]

Scusa Frenky, ma qualcuno ha mai sostenuto il contrario di quanto hai scritto qui?

...devo citare un po di altre frasi scritte nei post precedenti ?
senza contare che il resto del post... risulta essere ancora piu surreale... praticamente si dice tutto e il contrario di tutto.

Lui sostiene che durante un controllo a due anni dall attivazione della liceza è bastato mostrare il cd .... Non ti sembra sia una presa in giro per quei 2000 che la licenza l' hanno pagata... è evidente che al momento non ha alcuna utilità ! Non è obbligatoria perche non c'è una legge, non è efficace perche non si fanno i controlli e quando li si fa vegnono chisi entrambe gli occhi... scusa ma chiunque vede che lo scopo è... solo incassare soldi !!!
Leggevo poi le affermazioni di altri promotori della licenza di altre associazioni, in cui affermano pubblicamente che per ora ancora questi diritti non vengono partizionati, per il fatto che ancora si deve decidere come partizionarli ... quindi al momento, altro che interessi degli autori .... intanto il gruzzoletto in cassa sale...

[madigi48]

Massimo, non facciamo finta di non capire, la legge è la LDA che non consente l'utilizzo di copie se non autorizzate dall stesso autore per la diffusione pubblica. Peraltro la stessa legge, non consente neppure l'utilizzo delle copie se non autorizzate dal produttore, questi due soggetti si fanno tutelare da organi diversi uno dei quali gode, come tu hai sempre detto, di un monopolio legale, pertanto la licenza aggirando i termini della legge, in quanto autorizzato dal soggetto tutore dei diritti per conto degli autori, tramite il pagamento di un compenso contrattato con le Associazioni rappresentanti gli interessi dei DJ in questo caso, consente l'utilizzo delle copie, cosidette "copie lavoro".
Ora spero che tu faccia altrettanto e che mi citi la famosa legge che ti consente invece l'uso di copie se non autorizzate, così almeno siamo pari!!!!
Spero non mi vorrai costringere a citare articolo per articolo, altrimenti facciamo una causa civile in questo forum anzichè parlare dell'utilità della licenza, perchè di questo vorrei che si parlasse, poi tutte le contestazioni su ripartizioni, la tua affermazione che alla SIAE Frenky non deve nulla, mi appaiono un tantino quantomeno azzardate, atteso che, quando arriva comunque un funzionario della SIAE, lo stesso Frenky , come tutti del resto, si mette a disposizione per evidenziare la sua buona fede nell'utilizzo dei file acquistati legalmente. Il non farlo darebbe il via, e lo sappiamo tutti ad un possibile approfondimento attraverso altri organi che possono essere chiamati in sostegno del verificatore e, se arrivano, poi mi piacerebbe vedere il comportamento di ogni singolo artista.
Aspetto la citazione della legge....
Madigi48

[madigi48]

...devo citare un po di altre frasi scritte nei post precedenti ?
senza contare che il resto del post... risulta essere ancora piu surreale... praticamente si dice tutto e il contrario di tutto.

Fallo pure, cita pure le frasi di cui parli Ru.Di. non troverai mai scritto che le copie originali sono soggette a licenza e, più volte abbiamo detto anche su questo forum, che la citazione nella licenza è avvenuta all'ultimo minuto su suggerimento della Deborha De Angelis.
Lo ripetiamo, chi ha acquistato legalmente i file su Internet e li utilizza dal primo supporto sul quale è stato scaricato non ha nessun obbligo di licenza
Detto questo, che centra con il fatto che i controlli non vengono fatti secondo regola, per questo motivo tu ti senti legalmente a posto?
Sarebbe come dire che, vado a rubare, e siccome non mi beccano non ho commesso nessun reato....ti pare normale?
Io continuo a parlare di riconoscersi in una professionalità che i DJ devono cominciare a saper dimostrare istituzionalmente, voi continuate a girare attorno ai contenuti, discutibili o meno di quanto scritto nella licenza, francamente mi pare una discussione fra sordi, o meglio fra soggetti che non hanno voglia di sentire.
Possiamo discutere anche i contenuti delle leggi approvate dai nostri parlamenti o dai nostri ministri, sono tutte giuste secondo voi?
E se non lo sono, dobbiamo mettere in discussione i principi e i diritti di soggetti che dimostrano di averli questi diritti?
Se così è bisogna dire chiaramente che gli autori non hanno diritti e che la legge sul diritto d'autore è una "porcata" solo così è possibile reinstaurare un dialogo, perchè in questo caso parliamo di una cosa concreta.
Chi ha il coraggio di affermarlo?
Se si parla di SIAE, devo ricordare a tutti che, personalemnte posso anche farmi tutelare da un notaio depositando i miei brani con tutte le riserve che mi consentono di acquisire i miei diritti direttamente ed è una mia scelta.
Una scelta diversa può essere fatta anche mettendo a disposizione gratuitamente la mia musica.
Mi consentite di essere libero di scegliere oppure no, visto che si tratta di una mia "invenzione?" "prodotto industriale?" "prodotto artistico" dategli la denominazione che volete.
Facci capire meglio dove c'è il famoso "tutto e il contrario di tutto" .
Madigi48

[strommino]

E meno male doveva essere uno"schema riassuntivo"...io non ci capisco più niente...ho la licenza e non sono riuscito a capire se ho fatto bene a farla oppure no...